Решение по делу № 2-4452/2023 от 27.04.2023

Дело №2-4452/2023

50RS0026-01-2021-012570-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ГАИ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ГАИ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 37 531,79 рублей, из них: основной долг - 26 325,08 рублей, проценты- 496,14 рублей, пени - 203,17 рублей, пени по просроченному долгу – 10 507,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 326 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2019г. между ГАИ и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 3 230 000,00 рублей, сроком на 182 месяца, под 10% годовых (11% - при неисполнении условия о полном страховании (п.6.1, п.6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры,, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из одной комнаты; общей площадью 32,2 кв. м.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет 37 531,79 рублей, из них: основной долг - 26 325,08 рублей, проценты- 496,14 рублей, пени - 203,17 рублей, пени по просроченному долгу – 10 507,40 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ГАИ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на что, Банк по кредитному договору перечислил ей денежные средства 3 230 000,00 рублей ДД.ММ.ГГ на аккредитивный счет для приобретение жилого помещения. Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ была оформлена закладная. По причинам, независящим от истца ДД.ММ.ГГ Управление Росреестра прекратило государственную регистрацию перехода прав на квартиру. Срок действия аккредитива истек ДД.ММ.ГГ, но денежные средства в сумме 3 230 000,00 рублей были возвращены со спецсчета на ее счет ДД.ММ.ГГ. Поскольку она, ответчик, не воспользовалась кредитными средствами, полагает, что не имеется оснований для взыскания с нее задолженности по договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.02.2019г. между ГАИ и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 3 230 000,00 рублей, сроком на 182 месяца, под 10% годовых (11% - при неисполнении условия о полном страховании (п.6.1, п.6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры,, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из одной комнаты; общей площадью 32,2 кв. м.

Истец указывает, что заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая составляет 37 531,79 рублей, из них: основной долг - 26 325,08 рублей, проценты- 496,14 рублей, пени - 203,17 рублей, пени по просроченному долгу – 10 507,40 рублей.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Направленное истцом в адрес ответчика требование по возврату кредита и уплате процентов оставлено без ответа.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ (дело №), вступившим в законную силу, ГАИ отказано в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ установлено, что 28.02.2019г. между ГАИ и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № индивидуальные условия, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 3 230 000 рублей для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца под 10% годовых.

28.02.2019г. между МАЕ и ГАИ был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит, согласно кредитному договору № от 28.02.2019г.

Между банком ВТБ (ПАО) и ГАИ 28.02.2019г. подписано заявление об открытии аккредитива №, согласно которому заемщик поручил банку списать с текущего счета заемщика денежные средства в сумме 3 230 000 рублей в качестве покрытия по аккредитиву.

В материалах дела имеется извещение на имя МАЕ об открытии аккредитива 28.02.2018г., сроком действия 30 дней.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены банком 28.02.2019г., что подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеется уведомление Управления ФСГР кадастра и картографии по Московской области от 07.03.2019г., из которого следует, что на основании постановления Федеральной службы судебных приставов от 23.01.2019г. № о запрете на совершение действий по регистрации, внесена запись № о запрете совершать регистрационные действия.

Таким образом, сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры не была заключена по причинам, не зависящим от истца и Банка.

07.06.2019г. заемщик предоставил уведомление Росреестра о прекращении государственной регистрации от 26.03.2019г. №.

11.06.2019г. денежные средства в сумме 3 230 000 рублей, перечисленные по аккредитиву, были возвращены на счет в банке, открытый на имя истца ГАИ, что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по лицевому счету №, информацией о счете по состоянию на 02.12.2019г.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска о признании кредитного договора, прекратившим свое действие с 30.03.2019г., т.е с даты истечения аккредитива, поскольку уведомление Росреестра о прекращении государственной регистрации заемщик предоставил только 07.06.2019г.

Из решения суда так же следует, что в материалах дела имеется, письмо от 08.06.2019г. № об уведомлении истца о продолжении действия кредитного договора и необходимости выплаты процентов по нему, однако, выплата процентов истцом произведена не была, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 26.11.2019г.

Таким образом, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму пеней по просроченному долгу до 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ГАИ о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ГАИ.

Взыскать с ГАИ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 28524,39 рублей, из них: основной долг - 26 325,08 рублей, проценты- 496,14 рублей, пени - 203,17 рублей, пени по просроченному долгу - 1500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 326 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, свыше присужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 30.06.2023 года.