Решение по делу № 2-3096/2022 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО9 августа ФИО10 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указал, что ответчику на основании ее заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты № ФИО16-Р-ФИО17 и выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit под ФИО18 % годовых, тарифами определена неустойка в размере ФИО19 %. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка России ОАО. Стоимость предоставления услуг в рамках договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы на официальном сайте Банка в открытом доступе. Подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, сумма задолженности за период с ФИО20 по ФИО21 по состоянию на ФИО22 составляет ФИО23 руб., в том числе: просроченный основной долг – ФИО24 руб., просроченные проценты – ФИО25 руб., неустойка – ФИО26 руб. (л.д. ФИО27 в уточненной редакции). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО28 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик получила кредитную карту, ФИО29 её активировала, пользовалась кредитной картой продолжительное время. Условиями кредитной карты (п. ФИО30) предусмотрено, что клиент получает в банке ежемесячный отчет по кредитной карте. В отчет входят: торговые операции, снятие денежных средств наличными, где производились операции, в каком размере, сколько внесено в погашение задолженности, структура задолженности. Отчет показывает движение по счету кредитной карты. Последний платеж по договору был совершен ответчиком ФИО31. В Приложении № ФИО32 к расчету задолженности указано движение основного долга, ФИО33 рублей - это остаток основного долга. Поскольку погашение пошло в просроченный процент, это срочные проценты, которые отражаются в Приложении № ФИО34 к расчету. Ответчик получила карту Виза Кредит Моментум, при перевыпуске карты получила карту Виза Классик. Кредитная карта перевыпускается раз в три года. Срок хранения таких документов составляет ФИО35 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в тот период она могла обращаться в несколько банков, могла ознакомиться с тарифами, условиями, но не оформлять кредит. Это был ФИО36 года, она не может всё помнить. Заявление от ФИО37 она не подписывала, у неё другая подпись. В поручении о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте от ФИО38 она не расписывалась, не помнит такого поручения. Почерковедческую экспертизу зачем назначать, если представителем истца не было дано грамотного четкого ответа. Оспаривать подписи в документах не будет. Карту банка не получала, денежными средствами не пользовалась, платежи не вносила. Просила в удовлетворении иска отказать, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании заявления ответчика, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не указано в исковом заявлении в чем заключается нарушение законных прав и интересов истца, исковое заявление составлено с грубейшими нарушениями норм процессуального права, не доказана вина ответчика, истец отнесся недобросовестно при подаче иска, в связи с чем, необходимо отказать ему в реализации его права, так как нарушена ст. ФИО39 ГК РФ. Отчет, представленный представителем истца, не доказывают, что ответчик получила какие-то деньги, операции производила, к этому документу должно быть ещё ряд документов, которые обоснуют каждую цифру. Нет доказательств, что ответчик получила карту, активировала её, пользовалась денежными средствами. Возражала против приобщения отчета к материалам дела. Наличие долга отчет не подтверждает.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. ФИО40 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО41 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ФИО42 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО43 ст. ФИО44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО51 настоящей статьи, применяется статья ФИО52 ГК РФ.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО54 ст.ФИО55 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ФИО56 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО59 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Виза Кредит Моментум, указав в заявлении, что просит перевыпустить карту Кредит Моментум по окончании её срока действия на кредитную карту Виза Классик.

В соответствии с п. ФИО60 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицами являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 ФИО61 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого кредитный лимит составил ФИО62 руб., процентная ставка – ФИО63 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга ФИО64% от размера задолженности, дата платежа - не позднее ФИО65 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. ФИО66 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк активация карты – это процедура установления банком статуса карты, позволяющего совершать операции по счету карты с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты/SвerРау.

Ответчик получила кредитную карту с номером счета карты ФИО68 и активировала её, что подтверждается отчетами по карте.

Как следует из п. ФИО69 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. При этом в силу п. ФИО70 указанных Условий, обязательный платеж составляет ФИО71% от суммы долга, но не менее ФИО72 рублей, при этом в информации о стоимости кредита указан минимальный обязательный платеж, размер которого составляет ФИО73 % от размера задолженности.

Согласно п. ФИО74 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнять Счет карты.

В силу ст. ФИО75 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Согласно Тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ФИО76 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленными отчетами по счету кредитной карты.

Довод ответчика о том, что она не получала кредитную карту и не пользовалась денежными средствами несостоятелен. В своем письменном возражении на судебный приказ от ФИО77, которые находятся в материалах гражданского дела № ФИО78 ФИО2 указала, что с выдачей судебного приказа не согласна, так как задолженность по кредитной карте исполнена ею в полном объеме. То есть факт получения карты ею не оспаривался.

Согласно п. ФИО79 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент имеет право отказаться от использования карты. При отказе от дальнейшего использования карты клиент обязан подать в банк письменное заявление о закрытии счета карты и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения. Заявление об отказе от использования карты в материалах дела отсутствует.

При этом, ПАО Сбербанк представил мемориальный ордер № ФИО80 от ФИО81 о получении ФИО2 карты Виза Классик, сроком действия до апреля ФИО82 года.

Согласно письменным пояснениям представителя истца, приобщенным к материалам дела, бухгалтерские документы до августа ФИО83 года уничтожены в соответствии с Указаниями Банка России от ФИО84 № ФИО85-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета».

Истцом также представлено письменное поручение ФИО2 банку о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте от ФИО86.

Довод ответчика о том, что она не подписывала заявление от ФИО87, мемориальный ордер, поручение о перечислении денежных средств со счета дебетовой карты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте судом не принимаются, поскольку свою подпись в указанных документах ответчик не оспорила, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. На дополнительные вопросы пояснила, что не намерена просить о назначении экспертизы.

Суд полагает, что не нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ФИО88 составляет ФИО89 руб., в том числе: просроченный основной долг – ФИО90, руб., просроченные проценты – ФИО91 руб., неустойка – ФИО92 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.ФИО93 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика, в свою очередь, возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. ФИО94 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФИО96 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. ФИО97 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ФИО98 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. ФИО99 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. ФИО100 ст. ФИО101 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. ФИО102 ст. ФИО103 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.ФИО104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО105 № ФИО106 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. ФИО107 ст. ФИО108 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ФИО109 № ФИО110 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. ФИО111, ФИО112) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.ФИО113 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. ФИО114 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. ФИО115 ГК РФ).

Суд установил, что ответчику ФИО2 предоставлен кредит, срок возврата которого не определен, то есть - до востребования.

Банк, обратившись с заявлением к мировому судье судебного участка № ФИО116 ... о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ФИО117-Р-ФИО118 в размере ФИО119 руб. фактически истребовал у ответчика задолженность в полном объеме.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с ФИО120, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу ст. ФИО121 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В связи с подачей заявление к мировому судье судебного участка № ФИО122 ... и ... заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2, срок исковой давности приостановился.

Мировым судьей судебного участка № ФИО123 ... и ... ФИО124 вынесен судебный приказ № ФИО125 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ФИО126-Р-ФИО127 в размере ФИО128 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО129 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО130 ... и ... от ФИО131 отменен судебный приказ № ФИО132 от ФИО133 в связи с возражениями ответчика относительно судебного приказа.

Таким образом, в период с ФИО134 по ФИО135 течение срока исковой давности приостановилось, ФИО136 возобновилось течение срока исковой давности, с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ФИО137, что следует из штемпеля на исковом заявлении, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО2, истцом не пропущен.

В связи с чем, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО8 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора.

В материалы дела представлены копии заявления на открытие и выдачу кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, которые содержат подпись заёмщика ФИО2 Также представлена копия паспорта ФИО2

Факт заключения договора, получения кредитной карты и использование средств кредита ответчиком в судебном заседании не оспорен, подтвержден отчетом, из которой видно, что ответчиком неоднократно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование им. Последний платеж был произведен ФИО138, после указанной даты платежей не производилось.

При этом доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на иных условиях ответчик суду не представила.

Согласно подпункта ФИО139 пункта ФИО140 статьи ФИО141 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Пунктом ФИО142 ст. ФИО143 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Банком приложено платежное поручение № ФИО144 от ФИО145 об уплате государственной пошлины в размере ФИО146 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по договору кредитному договору <***> от ФИО149.

Согласно платежного поручения № ФИО150 от ФИО151, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ФИО152 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. ФИО153 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО154 руб.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. ФИО155 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ФИО156 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ФИО157, ОГРН ФИО158) с ФИО2, ФИО159 года рождения, уроженки ..., паспорт серия ФИО160 № ФИО161, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № ФИО162-Р-ФИО163 от ФИО164 в размере ФИО165 руб., в том числе: просроченный основной долг – ФИО166 руб., просроченные проценты – ФИО167 руб., неустойка – ФИО168 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО169 руб.

Всего взыскать: ФИО170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО171.