УИД: 63RS0002-01-2022-000368-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Богатое Самарской области 19 сентября 2022 года
Богатовский районный суд Самарской области
в составе: председательствующего Крайковой А.В.
при секретаре Немцовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указывает, что стороны заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и выдало кредит в сумме 187 450 руб., сроком на 36 мес. под 19,5 % годовых, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 49 295 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 48 594 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 701 руб., 07 коп.
На основании вышеизложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 295 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 48 594 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 701 руб., 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678, 86 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с состоянием здоровья, с исковыми требованиями не согласна, считает возможным разрешить требования истца путем реструктуризации задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как усматривается из документов, представленных истцом, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление потребительского кредита в размере 187 450 руб. на срок 36 месяцев под 19, 5 % годовых, размер и периодичность платежей по которому установлен ежемесячно в сумме 6918,65 руб., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Со всеми вышеуказанными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 49 295 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 48 594 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 701 руб., 07 коп.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Расчет невозвращенной части кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.
При этом доводы ответчика о том, что истец игнорировал просьбы ответчика о реструктуризации обязательств должника, уклонялся от мирного урегулирования спора, а также заключения мирового соглашения, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, так как реструктуризация обязательств должника, разрешение спора путем заключения мирового соглашения, представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны, в том числе, могут окончить дело мировым соглашением. Следовательно, заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца.
Под реструктуризацией долга понимается изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей или даже прощение части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство подтверждается подписями ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
По своей сути реструктуризация кредита - это соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определенных льгот по выплате кредита.
Однако, предоставление реструктуризации и (или) рефинансирования задолженности по кредитному договору заемщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заемщиков.
Кроме того, при проверке доводов ответчика судом злоупотребления правом в действиях истца не установлено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 678 руб. 86 коп. согласно имеющимся в деле платежным поручениям, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 295 (сорок девять тысяч двести девяносто пять) рублей 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 48 594 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 701 руб., 07 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Крайкова
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 26 сентября 2022 г.