УИД 77RS0009-02-2024-016232-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3149/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что подрядчик ООО «25К» нарушил свои обязательства и отказался доделывать ремонт, ответчик предложил доделать его своими силами на возмездной основе. Между сторонами были достигнуты устные договоренности. Ответчику истец переводил на карту авансовые платежи за работы и приобретение строительных материалов и инженерного оборудования. Истцом за период с февраля по июль 2022 года была переведена на карту ответчика общая сумма в размере сумма После получения денежных средств на карту ответчик работы так и не произвел, материалы на объект не были доставлены. Ответчик вернуть истцу только часть денежных средств в общей сумме сумма Таким образом, как полагает истец, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В силу положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Как указано истцом в иске, что в начале 2022 года Товмасян фио являлся субподрядчиком у подрядчика ООО «25К», производившего ремонт нежилого помещения на объекте коммерческой недвижимости по адресу: адрес, апартаменты 7616 (ММДЦ «Москва-Сити», Башня Федерация Восток). Нежилое помещение принадлежит ИП фио - отцу ФИО1, помещение используется их семьей в предпринимательской деятельности для сдачи в аренду. После того, как подрядчик ООО «25К» нарушил свои обязательства и отказался доделывать ремонт, ответчик предложил доделать его своими силами на возмездной основе. Таким образом, между Истцом и Ответчиком были достигнуты устные договоренности, письменного договора стороны не заключали. Ответчик попросил Истца переводить ему на карту авансовые платежи за работы и приобретение строительных материалов и инженерного оборудования.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО1 за период с февраля по июль 2022 года была переведена на карту ФИО2 общая сумма денежных средств в размере сумма

После получения денежных средств на карту ответчик работы не произвел, материалы на объект не были доставлены.

Ответчик вернуть истцу часть денежных средств в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по переводам на карту Сбербанка от имени клиента ФИО2

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере сумма, согласно расчету сумма - сумма = сумма.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 19.12.2019 по делу № А40-198434/19-109-157 в отношении ФИО2 признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. В настоящее время судом принята процедура реализации имущества.

Следует учесть, что включиться в реестр кредиторов истец не имеет возможности, поскольку платежи были произведены им уже после введения процедуры банкротства, так как являются текущими платежами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абзац третий п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что фио не представлено доказательств выполнения работ, оказания услуг и приобретение материалов и достака на объект.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку получив от истца денежные средства в счет оплаты по договору подряда за выполнение работ и приобретение материалов, что ответчик свои обязательства по выполнению работ и передаче истцу строительных материалов не исполнил, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме сумма, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению, и поделит взысканию с ответчика в пользу истца дененжые срелства в размере сумма

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто