Дело № 2-3132/2022

64RS0043-01-2022-003661-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о восстановлении в должности

установил:

истец обратился в суд с иском, указал, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела ЦФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен со службы на основании ФИО1 по ФИО3 <адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнение послужило составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку находился на отдыхе с семьей, а в автомобиле на пассажирском сиденье, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил только разъяснить причину такого освидетельствования. С заключением служебной проверки не был ознакомлен, был нарушен Порядок наложения дисциплинарного взыскания. Просил восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела ЦФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании контракта от 15.07.2021г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела ЦФСИН ФИО3 по ФИО3 <адрес>.

Служба в ФИО1, правоохранительных органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

Поступая на службу в ФИО1, правоохранительные органы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (далее УИС) предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями Контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение Контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий Контракта.

Служба в УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П,от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из пункта 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС.

Согласно пункту 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, «сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС (подпункт «а»), соблюдать нормы служебной, профессиональной этики... (подпункт «ж»), воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей...» (подпункт «к»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечении наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 01.05.2022г. в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, который находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Также были составлены:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Возможность расторжения контракта о прохождении службы в УИС с сотрудником, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника, и его увольнения со службы в УИС предусмотрена п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ. Указанная норма призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством в связи с выполнением публичных, конституционно значимых функций, и обусловлена в том числе необходимостью поддержания доверия граждан к сотрудникам УИС.

Для сотрудников УИС установлены повышенные требования к их поведению, в том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, наносящих ущерб его репутации, авторитету УИС и государственной власти. Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам УИС меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника УИС, обусловлено их особым правовым статусом.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа УИС и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе, увольнение со службы в УИС.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО1 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа УИС или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, а также предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В соответствии с пунктами 17 и 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС Российской Федерации, утвержденного ФИО1 Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №), служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. В соответствии с пунктом 24 Порядка № по результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции ФИО3 по ФИО3 <адрес> подполковником внутренней службы ФИО7 на имя врио начальника ФИО3 по ФИО3 <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО8 был подан рапорт с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в адрес ФИО3 по ФИО3 <адрес> из Информационного центра ГУ МВД ФИО3 по ФИО3 <адрес> поступило требование с результатами проверки по информационным базам в отношении старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела ФИО3 по ФИО3 <адрес> майора внутренней службы ФИО2 Согласно полученным данным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 по <адрес> в отношении майора внутренней службы ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка.

Согласно справке начальника филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН ФИО3 капитана внутренней службы ФИО9 майор внутренней службы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

По выходу на службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил письменное объяснение в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в неслужебное время он находился со своей семьей в гостях у своих родственников по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут он со своей супругой на ее личном автомобиле, собственницей которого она является, под ее управлением выехали от дома по вышеуказанному адресу, в машине он находился в качестве пассажира и сидел на переднем сиденье в правой стороны. Отъехав от дома по указанному адресу на расстояние примерно 300-400 метров, они остановились по техническим причинам, и супруга заглушила транспортное средство, после чего он вышел из автомобиля с целью его осмотра. Примерно через 10-20 секунд он сел обратно в автомобиль на место пассажира. Примерно через одну минуту после этого к автомобилю, который не находился в движении и у которого мотор был заглушен, подошел сотрудник ДПС и жестом показал в его сторону, чтобы он вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля и отойдя от него примерно на 2-3 метра, он подошел к сотруднику ДПС, который ему не представился и был без специальных устройств, осуществляющих видеосъемку. Сотрудник ДПС попросил его предоставить ему документы. ФИО2 указал, что у него с собой нет водительского удостоверения, так как он не управлял автомобилем и на каком основании он требует у него данные документы, когда водителем является его супруга, которая находилась за рулем автомобиля. Сотрудник ДПС пояснил свои требования тем, что он визуально видел, что ФИО2 пересел с водительской стороны. При себе имелось только служебное удостоверение сотрудника ФИО3 по ФИО3 <адрес>, которое впоследствии он предъявил сотруднику ДПС. После чего другой сотрудник ДПС, подогнал служебный автомобиль и сообщил ФИО2, что сейчас его будут освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. После отказа ФИО2 проходить освидетельствование, которое в соответствии с законодательством РФ, сотрудники ДПС не имели права проводить в отношении него, сотрудники ДПС применили к нему физическую силу и принудительно посадили в служебный автомобиль, где составили материалы по ст. 12.8 ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 38 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., старший оперуполномоченный отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела ФИО3 по ФИО3 <адрес> майор внутренней службы ФИО2 обязан своевременно исполнять указания и распоряжения вышестоящих органов и в соответствии с пунктами 45 и 48 раздела 4 указанной инструкции несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей и нарушения служебной и исполнительской дисциплины.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № майор внутренней службы ФИО2 обязан быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, майор внутренней службы ФИО2 обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять ФИО1 начальников и возложенные на него служебные обязанности.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что майор внутренней службы ФИО2, старший оперуполномоченный отделения по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом оперативного отдела ФИО3 <адрес>, нарушил:

пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ в части обязанности соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

пункты 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ в части обязанности сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

подпункты «а», «ж», «к» пункта 8 раздела II Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 ФСИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обязанности сотрудника исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести- ущерб их репутации или авторитету УИС;

пункт 2 Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части обязанности соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять ФИО1 начальников и возложенные на него служебные обязанности;

пункты 4.1, 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

пункт 38 раздела 3 и пункты 45 и 48 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части своевременного исполнения указаний и распоряжений вышестоящих органов, а также ответственности за несвоевременное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей и нарушение служебной и исполнительской дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведенной служебной проверки врио начальника ФИО3 по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки № вн-20-205, в соответствии с которым принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в УИС по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено представление к увольнению со службы в УИС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. издан ФИО1 №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО10»

ДД.ММ.ГГГГ. издан ФИО1 №-лс «О расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО2».

В соответствии с Порядком представления сотрудников УИС к увольнению со службы в УИС и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденным ФИО1 №: с истцом проведена беседа, в ходе которой ему сообщилось об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций; доведено под подпись представление к увольнению со службы в УИС; выдана под подпись заполненная трудовая книжка в день увольнения.

Процедура увольнения не нарушена, с ФИО1 ФИО10 ознакомлен под роспись.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что он был лишен права на ознакомление с заключением о результатах служебной проверки и другими материалами служебной проверки.

В соответствии с пунктами 15 и 21 Порядка №, сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с ФИО1 (распоряжением) о проведении служебной проверки, ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением, о чем истцу было разъяснено в ходе проведения процедуры увольнения. Однако истец с заявлениями и ходатайствами об ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки не обращался. Материалы служебной проверки были предоставлены представителю истца по его запросу.

Вопреки доводам истца при принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы были приняты во внимание характер допущенного нарушения служебной дисциплины, обстоятельства, при которых оно совершено.

Доводы иска о том, что административный материал в отношении истца не рассмотрен судом не относятся к рассматриваемому трудовому спору. Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, способного нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету УИС, совершение им действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, подрывающих деловую репутацию и авторитет УИС. Привлечение (непривлечение) сотрудника к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в УИС.

Таким образом, судом, установлено, что порядок проведения служебной проверки, ее оформления, применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не нарушен, тяжесть наказания соответствует тяжести проступка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 ФИО13 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о восстановлении в должности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко