Дело № 2-612/2025
УИД 18RS0023-01-2024-004416-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Сарапул
Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е.,
с участием помощника прокурора г. Сарапула Кононовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба за поврежденную куртку в размере 4 286,00 руб., джинсы в размере 1 381,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб.
Требования мотивирует тем, что он является потерпевшим по уголовному делу № 1-24/2024. В ночь с 7 на 8 мая 2023 года в кафе «Эдем» неизвестный мужчина в алкогольном опьянении сел к ним с другом за стол, кем оказался ранее судимый ФИО3. На фоне личной неприязни ФИО3 позвал его без всяких оснований поговорить «по-мужски». Однако истец отказался и попытался уехать домой на такси. В это время ФИО3 нанес ему удар в плечо, истец не стал продолжать драку. Далее из кабинки напротив в сторону истца полетела бутылка из под пива и выбежали друзья ФИО3.. Истец отвлёкся и в это время ФИО3 встал и сходу сбил истца с ног, стал наносить удары в область головы сбоку. Одновременно с этими ударами его друг ФИО4 разбил о голову истца бутылку, потом последовали два удара стаканами о голову, и кто-то из них плюнул на его куртку. После это их разняли, и администратор кафе вызвал полицию. На улице ответчики в адрес истца выкрикивали угрозы. Истца увезли на машине скорой помощи, наложили швы на левую височную долю, обработали синяки и ссадины. Действиями ответчиков истцу причинен легкий вред здоровью (синяки под глазами, глубокое рассечение левой височной доли, ушибы и ссадина на теле, легкое сотрясение мозга).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (адресу регистрации), однако судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № 1-24/2023 судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов уголовного дела № 1-24/2023, запрошенных у мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики усматривается, что 16.05.2023 ФИО2 обратился к врио начальника МО МВД России «Сарапульский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных мужчин, которые нанесли ему побои, чем причинили вред здоровью и одежде (КУСП 9816 от 16.05.2023).
Рапортами сотрудников полиции подтверждается тот факт, что 08.05.2023 в период с 06.10 час. до 08.09 час. в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступали сообщения от ФИО2, сотрудников кафе, СГБ о том, что в кафе сработала КТС, ФИО2 нанесли побои толпой, разбивали бутылки об голову, в связи с чем он получил ушибленные раны головы.
В материалах уголовного дела имеются фотоматериалы, видеозаписи, из которых усматривается, что в кафе «Эдем» рядом со столом стояли молодые люди. В момент, когда один разговаривал по телефону, другой нанес ему удар в верхнюю часть спины. Завязалась драка. Далее к ним подошел мужчина на вид 45 лет, который одет в куртку синего цвета, темные брюки и темную обувь (ФИО4) и нанес один удар молодому человеку в голову бутылкой из под пива, от чего она разбилась, в последующем кинул два раза бокалом, стоящим на столе, в молодого человека.
ФИО2 постановлением дознавателя МО МВД России «Сарапульский» от 18.05.2023 признан потерпевшим.
Заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 2201 от 11.05.2023 установлено у ФИО2 повреждение характера ушибленной раны височной области, которое образовалось от действия твердого тупого предмета или ударе о такой 08.05.2023, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
18.05.2023 сотрудником полиции составлен протокол явки с повинной в отношении ФИО4, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что 08.05.2023 в кафе у него произошла словестная ссора с мужчиной, после чего он нанес ему удар стеклянной бутылкой и стаканом в область головы. В содеянном раскаялся, вину признал.
ФИО4 18.05.2023 дал объяснения, согласно которым в ночь с 7 на 8 мая 2023 года он употреблял спиртное. В утреннее время примерно в 06.00 час. он находился в кафе «Жемчужина» (Мотель), где употреблял спиртное. Там встретил знакомых <данные изъяты> и <данные изъяты>, периодически выходили на улицу. В один момент он увидел, что у <данные изъяты> с незнакомым мужчиной происходит конфликт. Когда он (ФИО4) вмешался в конфликт, незнакомый мужчина переключился на него, завязался словестный конфликт. Затем он отошел от них. У <данные изъяты> и мужчина завязалась драка, и <данные изъяты> стал наносить ему удары. Когда <данные изъяты> перестал наносить удары, он (ФИО4) взял стеклянную бутылку и нанес ею удар мужчине в область височной части головы слева. От удара бутылка разбилась. Затем он взял стоящий на столе стеклянный стакан и кинул его в голову мужчины, он не разбился. Затем он снова взял стакан и снова ударил мужчину по голове. Затем <данные изъяты> стал наносить удары мужчине. В содеянном раскаялся.
18.05.2023 дознавателем ОД МО МВД России «Сарапульский» вынесено уведомление в отношении ФИО4 о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Согласно рапорту сотрудника полиции от 18.05.2023, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 9248 от 08.05.2023 по факту оказания медицинской помощи ФИО2 установлено, что 08.05.2023 в кафе по адресу: <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес побои ФИО2, от которых последний испытал физическую боль.
Из объяснений потерпевшего ФИО4, отобранных сотрудником полиции 01.06.2023, следует, что в ночь с 7 на 8 мая 2023 года он находился в кафе, распивал спиртные напитки, в том числе с <данные изъяты>, они периодически выходили на улицу. В один момент он увидел, что у <данные изъяты> и какого-то мужчины возник словестный конфликт, он подошел к ним и мужчина переключился на него, стал высказывать претензии. Конфликт между <данные изъяты> и мужчиной продолжался, завязалась драка. <данные изъяты> перестал наносить удары мужчине и он (ФИО4) взял стеклянную бутылку и нанес удар в область головы мужчины, бутылка разбилась. Затем он взял стеклянный стакан и кинул в мужчину, стакан не разбился, он подобрал его и снова ударил мужчину по голове. Мужчина что-то сказал и <данные изъяты> снова стал наносить удары ему по голове. ФИО4 больше в драке не участвовал. В содеянном раскаялся, вину признал.
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 05.06.2023 следует, что в ночь с 7 на 8 мая 2023 года он употреблял алкоголь, в утреннее время приехал в кафе «Эдем», продолжил употреблять алкоголь, познакомился с <данные изъяты>, они периодически выходили на улицу покурить. С ним пытался заговорить незнакомый ему мужчина, далее выяснилось, что его зовут <данные изъяты>. Он проявлял навязчивость, а затем стал делать ему различные замечания. <данные изъяты> стал делать <данные изъяты> замечания, чтоб тот прекратил навязчивое поведение. Между ним (ФИО3) и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> было предложено пройти на улицу для разговора, на что он ответил отказом, в связи с чем он нанес ему удары в область спины, <данные изъяты> стал наносить ему удары руками и ногами, завязалась драка. В какой-то момент он перестал наносить удары <данные изъяты>, в этот момент <данные изъяты> схватил со стола стеклянную бутылку из под пива и нанес ею удар мужчине в голову слева, бутылка разбилась. Затем <данные изъяты> взял стакан и кинул в голову мужчине, стакан не разбился и он снова ударил им по голове мужчине. Затем драка продолжилась и он (ФИО5) продолжил наносить удары <данные изъяты>, его остановила бармен кафе.
15.06.2023 сотрудником полиции составлен рапорт, согласно которому в ходе рассмотрения уголовного дела № 12301940011054119, возбужденного 18.05.2023, установлено, что 08.05.2023 в утреннее время ФИО3, находясь возле кафе «Эдем» по адресу: <...>, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
16.06.2023 дознавателем ОД МО МВД России «Сарапульский» в отношении ФИО4 составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.10.2023, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Мировым судьей установлено, что в ночь с 7 на 8 мая 2023 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Эдем» в г. Сарапуле, где в ходе конфликта на почве личной неприязни у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2. ФИО4 взял в правую руку стеклянную бутылку из под пива, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес ею один удар в область височной части головы ФИО2. В продолжение своих преступных намерений, ФИО4 взял стеклянный бокал в правую руку и ударил два раза в область головы ФИО2. В результате указанных действий ФИО2 была причинены физическая боль, ушибленная рана височной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанными умышленными действиями ответчика ФИО4 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО2, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика ФИО4 в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Физические страдания выразились в том, что истец испытал боль в результате нанесенных ему ударов ФИО4, а также испытывал боль в ходе лечения. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, истец был морально подавлен, переживал по поводу случившегося, за свое физическое и моральное состояние.
Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика.
Причиненный действиями ФИО4 и ФИО3 моральный вред истец ФИО2 оценивает в сумме 70 000,00 рублей.
Определениями суда от 06.12.2024 и 25.02.2025 сторонам было распределено бремя доказывания, которыми истцу было предложено представить доказательства причинения ему физических или нравственных страданий действиями каждого в отдельности ответчика ФИО4 и ФИО3, степень таких страданий, в чем они выразились, их степень и глубину; обосновать размер компенсации морального вреда.
Однако таких доказательств истцом ФИО2 в материалы дела представлено не было.
Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики от 18.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), совершенного в отношении ФИО2; заключением эксперта установлено, что в результате действий ФИО4 ФИО2 причинен легкий вред здоровью; материалами уголовного дела, а именно объяснениями самого ФИО3, подтверждается факт нанесения им побоев ФИО2 в ночь с 7 на 8 мая 2023 года, в результате которых последний испытал физическую боль (экспертиза по данному факту не проводилась, характер и степень повреждений не зафиксированы).
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, отражена правовая позиция, согласно которой в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.
Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.
Таким образом, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного в отношении ФИО2; учитывает степень тяжести причиненного ФИО4 истцу вреда (легкий вред здоровью); исходит из того обстоятельства, что ФИО3 в своих объяснениях подтвердил факт нанесения побоев ФИО2; исходит из того обстоятельства, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и достоверностью подтверждали факт испытанных физических и нравственных страданий (их степень, глубину, в чем они выразились) в результате действий ответчиков ФИО4 и ФИО3, и полагает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 5000,00 руб. с каждого, что не противоречит требованиям разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков материального ущерба за порванную куртку и плевок на ней, испачканные джинсы; а также просил взыскать затраты на лечение, транспортные расходы и ущерб за испорченный отпуск.
Определениями суда от 06.12.2024 и 25.02.2025 сторонам было распределено бремя доказывания, которыми истцу было предложено представить доказательства причинения ему материального ущерба действиями каждого из ответчиков (какого именно, в чем выразился); обосновать размер материального ущерба; представить доказательства того, что истцом понесены затраты на лечение (их размер) транспортные расходы и расходы по отпуску (несостоявшемуся, испорченному), а также взаимосвязь между понесенными расходами и действиями ответчиков.
Так, в материалы дела истцом ФИО2 представлены фотографии из которых усматриваются повреждения на лице истца (ссадины, кровоподтеки, отеки, синяки).
Из представленных фотографий также усматриваются повреждения верхней одежды истца (плевок, как указано в иске; разрыв куртки; кровь на джинсах).
Кроме того, истцом представлены в материалы дела чеки об оплате на сумму 5 747,00 руб. и на сумму 1 745,00 руб., скриншоты с маркетплейса о стоимости и приобретении одежды.
Иных доказательств в подтверждение материального ущерба, причиненного в результате действий ответчиков, истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, оценивая и анализируя в совокупности представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции по делу о взыскании с ответчиков материального ущерба доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему материального ущерба действиями каждого из ответчиков; не выбран способ возмещения поврежденного имущества (в натуре либо в денежной компенсации исходя из степени повреждения), не представлено доказательств степени повреждения имущества, возможность его дальнейшего использования (насколько порвана куртка, возможность отремонтировать поврежденную вещь, на фото джинсов видна только кровь); размер взыскиваемых сумм не конкретизирован; обоснованность размера материального ущерба не приведена; каких-либо доказательств (чеков, квитанций), что истцом понесены затраты на лечение, понесены транспортные расходы и расходы по отпуску (несостоявшийся, испорченный) не представлено; возможность проследить взаимосвязь между понесенными расходами истца и действиями ответчиков на основании представленных и исследованных доказательств у суда отсутствует.
Таким образом, требования истца в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца к ответчикам о принесении извинений в письменном виде за нанесенные побои и угрозы на фоне личной неприязни, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10).
В соответствии с пунктами 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», о делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце, порочащего характера, а также оскорблений, угроз, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>), к ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по 5 000,00 руб. с каждого.
В удовлетворении требований ФИО2 <данные изъяты> о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, принесении извинений в письменном виде, отказать.
Ответчики вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Сафиуллина С.В.