В суде первой инстанции слушал дело судья Киселев С.А.

Дело № 22-2853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Рябинина Д.А, представившего удостоверение №, выданное 07.06.2011 и ордер №191 от 14.02.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Рябинина Д.А. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года, которым защитнику Рябинину Д.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Рябинина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Рябинин Д.А. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2023, которым обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Рябинину Д.А., Фирсову И.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами, содержащимся в уголовном деле, в течение 7 рабочих дней.

Обжалуемым постановлением от 30 мая 2023 года в удовлетворении жалобы адвоката Рябинина Д.А. отказано, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рябинин Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.128 УПК РФ, полагает, что обжалуемое постановление имеет неясности в части времени, с которым он и его подзащитный должны были ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Обращает внимание на содержание обвиняемого под стражей и график работы следственного изолятора (отличного от исчисления рабочих дней в соответствие с трудовым законодательством), в связи с чем, имеются неясности с фактическим временем, за которое обвиняемый и его защитники должны ознакомиться с материалами уголовного дела. Указанные неясности суд первой инстанции не устранил. Обращает внимание на нарушение срока его уведомления о дате и времени судебного заседания. Просит постановление отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании требований ч.2 ст.399 УПК РФ, участвующие в судебном заседании лица, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по заявлению адвоката Рябинина Д.А. поступившее в суд 03.05.2023 назначено к рассмотрению на 04.05.2023, в связи с отсутствием сведений об уведомлении участников процесса отложено на 22.05.2023, в дальнейшем на 30.05.2023 по аналогичным основаниям.

При этом, сведения об извещении участников уголовного судопроизводства о судебном заседании на 22.05.2023 и 30.05.2023, в представленных материалах, отсутствуют. Согласно расписке, имеющейся в материалах обвиняемый ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.05.2023, уведомлен 29.05.2023.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекут отмену постановления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 настоящего Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение осужденного. Перечень вопросов подлежащих рассмотрению, приведен в пункте 22 настоящего Постановления. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению.

Как следует из содержания заявления, адвокат Рябинин Д.А. обратился в суд с разъяснениями неясностей, связанных с исполнением постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2023 в части исчисления времени и срока ознакомления с материалами уголовного дела № вещественными доказательствами и иными материалами, что не предусмотрено действующим законодательством, в том числе выше указанным пунктом Постановления.

Кроме того, согласно представленной Следственным Управлением Следственного Комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО информации уголовное дело № в порядке ст.222 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 поступило 13.04.2023 в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ сторонами выполнены, постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2023 исполнено, а вопрос о наличии нарушений требований ст.217 УПК РФ является исключительной прерогативой суда рассматривающей уголовное дело по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения заявления адвоката Рябинина Д.А., в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2023 года отменить, апелляционное производство по заявлению адвоката Рябинина Д.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.03.2023 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий