Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма комплексного строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного работнику, компенсации за невыплату заработной платы в срок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Фирма комплексного строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного работнику, компенсации за невыплату заработной платы в срок, в котором просит взыскать с ООО Фирма комплексного строительства» в свою пользу денежную сумму в размере 272 829 руб. 95 коп., составляющую задолженность по заработной плате за период работы с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также компенсацию за невыплату заработной платы в срок в размере 57 703 руб. 54 коп., всего 345 533 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) ему работодателем ООО «Фирма комплексного строительства» не была выплачена заработная плата в размере 272 829 руб. 95 коп. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд сумма задолженности по заработной плате 272 829 руб. 95 коп. не выплачена работодателем в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы и компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фирма комплексного строительства» на рассмотрения дела также не явился, представителем ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика исковые требования признает частично, в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 272 829 руб. 95 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 073 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащем извещением.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фирма комплексного строительства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал на должности водителя автомобиля, и.о. мастера строительных и монтажных работ, мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается трудовой книжкой истца ТК-I №, и не оспаривалось ответчиком, исходя из доводов письменного отзыва.

Из представленного суду расчетного листка ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 272 829 руб. 95 коп.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате по настоящее время, иного расчета не представлено. При этом, исходя из доводов письменного отзыва на исковое заявление ФИО1, ответчик признает, что сумма задолженности по заработной плате составляет именно в заявленном истцом размере.

Учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанный период, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 272 829 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, с учетом того, что установлены нарушения ответчиком ООО «Фирма комплексного строительства», как бывшим работодателем истца сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду ответчиком сведений, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом производимых выплат составляла: за ДД.ММ.ГГГГ 122 724 руб. 63 коп., 38 544 руб. 19 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 13 305 руб. 24 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 6 417 руб. 37 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 91 838 руб. 52 коп.

Учитывая заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фирма комплексного строительства» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41 073 руб. 96 коп., принимая во внимания расчет, произведенный ответчиком, так как находит его арифметически верным, основанным на законе, и произведенным с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрение дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 в доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму 2 000 руб. представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, а также учитывает частичное удовлетворение исковых требований, удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 898 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Фирма комплексного строительства» в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма комплексного строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного работнику, компенсации за невыплату заработной платы в срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма комплексного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 272 829 руб. 95 коп., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41 073 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 898 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма комплексного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова