Дело № 2-2445/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003097-51

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 03 декабря 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1, - Жанова Ш.Р., действующего на основании удостоверения №, ордера №,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании удостоверения №, ордера №.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом последующих уточнений с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указав, что 19 апреля 2025г. в 17 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, водитель, ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2; нарушила правила дорожного движения по расположению транспортного средства на проезжей части дороги в следствие этого совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак: №, принадлежащий истцу, ФИО1, на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под его управлением. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.04.2025 г. водитель ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ, чем подтверждается вина ФИО5 в совершении ДТП и причинении ущерба транспортному средству истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак: №, принадлежащий истцу, получил следующие технические повреждения: глубокие надрезы в левой боковой части с разрывом заднего бампера, разрушение заднего левого наружного фонаря, смятие панели на арке с заломами и складками по всей длине на ребрах жесткости заднего левого крыла, вмятина на панели с вытяжкой металла в задней средней части на ребре жесткости 5*10 см левой задней двери, глубокие надрезы на 50% площади заднего левого литого диска колеса, балка задней подвески согнута в левой части. Согласно п. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни - здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Однако, страховой полис у водителя ФИО5, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению № от 26.06.2025 г., составленному ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: 144 883,68 руб. величина утраты товарной стоимости 24507 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 169 390,68 рублей. Не имея юридического образования, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, Жанову Ш.Р.. За составление претензионного письма, за участие в проведении оценки восстановительных работ автотранспортного средства, за составление искового заявления, и за участие представителя в судебных процессах по данному делу истец уплатил 30 000 рублей, что подтверждается соглашением №-ж от 23.04.2025 г. и квитанцией № от 30.04.2025 г. Также истцом понесены расходы по оплате оценки (заключения) по вопросу определения восстановительных расходов и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак: № в размере 12000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 26.06.2025 г.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 390,68 рублей (сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто рублей шестьдесят восемь копеек), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6082 рубля,

сумму, уплаченную за юридические услуги, оказанные адвокатом Жановым Ш.Р., в размере 30 000 рублей, стоимость составления заключения по вопросу определения восстановительных расходов и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак: № в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Жанов Ш.Р., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, от требований к ответчику ФИО2 отказались.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО3 считали правильным отказ истца от требований к ФИО2, поскольку автомобиль продан.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела без её участия не представила.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району РБ, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Судом установлено, что 19 апреля 2025г. в 17 часов 32 минуты ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, возле <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шаранскому району № от 19.04.2025 года водитель ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО2

Между тем, согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2025 г. при оформлении ДТП транспортное средство состояло на учете на гр. ФИО6 По проверке учетным данным транспортное средство не находилось в розыске. Каких-либо заявлений об угоне не поступало. Так же вовремя оформлении ДТП гр. ФИО7 предоставила договор купли продажи на автомашину <данные изъяты> г/н № рус.

С целью определения суммы ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО12, для проведения оценки стоимости ремонта.

Согласно заключению № от 26.06.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: 144 883,68 руб. величина утраты товарной стоимости 24507 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 169 390,68 рублей.

Материально-правовые требования истца основаны на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому компенсация за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля составила 169 390,68 рублей.

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не может быть подтверждена иными документами, кроме оценочных заключений либо экспертных расчетов.

Экспертное заключение № от 26.06.2025 г. ИП ФИО12 об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости устранения дефектов автомобиля, с учетом износа, и без учета износа принадлежащего истцу автомобиля, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки." (утв.Минюстом России, 2013).

Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, состоит в государственном реестре экспертов-техников, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 144 883,68 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24 507,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2025 г., расходы ФИО1 на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 12 000,00 руб. Суд полагает правильным взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.04.2025 г.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела квитанции на сумму 30 000 рублей, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6082,00 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 390,68 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Алехина О.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 года.