Приговор по делу № 1-173/2023 от 21.09.2023

К делу № 1-173/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Валеевой Л.А., Рябенко А.А., с участием прокуроров Юлдашбаева Г.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 13.09.2022 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 преступления) по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, со штрафом 20 000 руб. (постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 08.02.2023 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении), освободившегося по отбытии срока 30.06.2023 г.; штраф оплачен 20.07.2023 г.),

- приговором Учалинского районного суда РБ от 19.09.2023 г. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 200 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.А.В., с целью причинения ей побоев, находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя свое физическое превосходство перед ней, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Н.А.В., в присутствии малолетнего ребенка З.С.М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, со значительной силой нанес Н.А.В. не менее 10 ударов полотенцем по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков области грудной клетки справа, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. он забрал с детского сада дочь. В это время с работы освободилась А. и тоже подошла к детскому саду. Они пришли домой. Он был чуть выпивший. Далее они заказали Суши и сидели за столом. В это время ему позвонила знакомая. А. стала скандалить из-за ревности. Затем схватила в руку нож. При этом, она ему каких-либо слов угроз не высказывала. После этого, А. положила нож. Далее, конфликт продолжился в спальне. Он прикрыл дверь, чтобы дети не слышали и не видели конфликта. А. его обвиняла в изменах. Он сильно разозлился и схватив полотенце, стал наносить им ей удары по различным частям тела. Бил он ее полотенцем не менее 10 раз. Удары попадали в основном по туловищу, рукам. В момент нанесения телесных повреждений А. громко кричала. Чтобы ее как–то успокоить, он стал прикрывать полотенцем ее рот. Она отталкивалась, крутилась и полотенце спало на шею. При этом, он ее не душил и слов угроз не высказывал. Полотенцем всего лишь закрывал ей рот, чтоб она не кричала. Затем в конфликт вмешался сын, чтобы их разнять. В это время он нечаянно задел сына полотенцем по правой руке. Но это была случайность, он ему умышленно телесные повреждения не наносил. В ходе конфликта он каких-либо слов угроз не высказывал. В содеянном он раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных действий. На сегодняшний день они с Н.А.В. помирились. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ он был привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., который по настоящее время не оплачен (л.д. 51-54; л.д. 150-153).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания потерпевшей Н.А.В., данные в ходе дознания (л.д. 42-44; л.д. 147-149) из которых следует, что ранее она состояла в гражданском браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 час. М. по ее просьбе с детского сада забрал дочь К., и они вместе вернулись в квартиру. М. в это время был выпивший. Около 19:30 час., находясь в квартире, между ними произошла ссора, из-за того, что ему на мобильный телефон позвонила какая-то женщина. Она приревновала его. М. стал на нее кричать, ругаться. Она, испугавшись его криков, находясь в кухне, схватила нож с целью самообороны. Хотела напугать М., чтобы он ее не трогал, т.е. не наносил телесные повреждения. При этом слов угроз не высказывала, просто держала нож в руке. Далее она положила нож, и они прошли в спальню, где конфликт продолжился. Она сидела на игровом стульчике. М. подошел к ней и стал наносить удары полотенцем по лицу, в область шеи, по грудной клетке, по рукам. Бил он ее полотенцем со значительной силой, около 10 раз. От его ударов она почувствовала сильную физическую боль и стала его отталкивать от себя. Кричала от боли. А он, полотенцем решил прикрыть ей рот. Она брыкалась, и полотенце сползло к шее и скорее всего от этого остались следы. При этом, М. её не душил. У нее подключена услуга «охраны» Юпитер ТК Росгвардии на мобильном телефоне, через которую она могла вызвать сотрудников охраны. Однако М. ее не выпускал из спальни, чтобы она не могла вызвать сотрудников охраны. Услышав крики, в конфликт вмешался сын, чтобы их разнять. Сын стал оттаскивать отца от нее. Она попросила его нажать на тревожную кнопку на телефоне, чтоб приехали сотрудники охраны. В это время М. задел сына полотенцем по правой руке. Но это была случайность. М. ему умышленно телесные повреждения не наносил. В ходе конфликта М. ей высказывал слова угрозы, что он ее прибьет. Но она его слов уже не боится, так как привыкла из-за постоянных конфликтов. Поэтому его слова не восприняла реально. Кроме того у М. в это время никакого предмета в руках не было.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Р.Е.В., Х.Ф.Ф., С.Р.А., З.С.М., судмедэксперта Ф.Д.Р. по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Так, несовершеннолетний свидетель З.С.М., допрошенный в ходе дознания с участием законного представителя показал, что проживает вместе с матерью - Н.А.В., братом С. и сестренкой К.. Ранее с ними проживал их папа - ФИО2 Отношения с папой у них ровные, они его любят. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час., они все находились дома, кроме старшего брата, тот гулял на улице. В это время папе позвонила какая-то женщина. Мама начала ему высказывать слова недовольства по поводу того, что ему названивают какие-то женщины и они стали ругаться. Папа тоже громко кричал на маму, так как он был выпивший. Чтоб успокоить папу, мама схватила в руку нож и попросила папу успокоиться. Далее, родители прошли в спальню и прикрыли дверь. Затем он услышал крики матери о помощи. Войдя в спальню, увидел, что папа бьет маму по различным частям тела полотенцем. Мама попросила его вызвать сотрудников охраны. Он смог схватить телефон, который она ему протянула, и в это время отец нечаянно ему попал полотенцем по руке. Но ему не было больно. Он сразу же удержал на протяжении 2 секунд кнопку «тревожки» и через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, отца забрали (л.д. 24-26).

Свидетель Р.Е.В. - инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Учалинскому району показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:45 час. в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району поступило т/с, что по адресу: РБ, <адрес> семейный скандал, муж обижает детей. По данному сообщению, сотрудники Росгвардии доставили в ДЧ ФИО2, который дал показания. После чего ей был осуществлен выезд по данному телефонному сообщению. По приезду на место происшествия у Н.А.В. и ее сына - З.С.М. были отобраны объяснения. Также Н.А.В. написала заявление, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения. Н.А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:35 час., муж при помощи полотенца нанес ей множественные удары по различным частям тела, от которых она ощутила сильную физическую боль и стала кричать, звать на помощь. ФИО2 прикрывал ее рот полотенцем, чтобы она не кричала, которое из-за ее активных сопротивлений сползло на шею и там образовались следы. Но каких-либо слов угроз ФИО2 в отношении Н.А.В. не высказывал (л.д. 27-28).

Свидетель С.Р.А. - старший полицейский Росгвардии ОВО по Учалинскому району ФГКУ УВО ВНГ РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:45 час. на пульт охраны ОВО сработала тревожная сигнализация JSM по адресу: РБ, <адрес>. По данному сообщению ими незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Далее по приезду, что происходит семейный скандал, было сообщено в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району. Со слов самой Н.А.В. было установлено, что муж нанес ей телесные повреждения. Она просила, увезти его в ДЧ, так как опасалась того, что конфликт между ними может продолжиться. Далее они ФИО2 сразу же доставили в дежурную часть (л.д. 29-30).

Свидетель Х.Ф.Ф. в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля С.Р.А. (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний судмедэксперта Ф.Д.Р., допрошенного в качестве свидетеля следует, что его коллегой Г.А.Р. была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.В., у которой установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней верхней поверхности шеи, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков области грудной клетки справа. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, не исключается их образование от воздействия полотенцем. Образование телесного повреждения в виде кровоподтека передней поверхности средней трети шеи от воздействия полотенца, учитывая характер и локализацию телесного повреждения, также не исключается. Кроме того, учитывая большую площадь кровоподтеков, воздействие твердого тупого предмета в одно и тоже место по несколько раз, не исключается образование указанных телесных повреждений, при 10-ти кратном воздействии твердым тупым предметом (л.д. 33-34, 144-146).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает. Признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, указанные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом ОД ДЧ Ф.И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:45 час. в ДЧ ОМВД России по Учалинскому району поступило т/с, что по адресу: РБ, <адрес> семейный скандал, муж обижает детей (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (л.д. 22);

- заявлением Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 час. нанес телесные повреждения ей и сыну (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <***> в доме <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19:35 час. ФИО2 нанес телесные повреждения Н.А.В. (л.д. 17-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.А.В., обнаружены телесные повреждение в виде кровоподтека передней поверхности шеи, кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтека области грудной клетки справа, которые судебно-медицинским экспертом квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено полотенце, которым ФИО2 нанес побои Н.А.В., и постановлением о признании и приобщении полотенца к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-108; л.д. 109);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердил факт нанесения телесных повреждений своей гражданской супруге Н.А.В. (л.д. 102-104).

Оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд также не находит.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, поскольку он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На день совершения ФИО2 повторного деяния, постановление о назначении административного наказания за предыдущее деяние от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и назначенное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ не было исполнено.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения в судебном заседании потерпевшей, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно демонстрировал свои действия при осмотре места происшествия, давал последовательные признательные показания, сообщал органам предварительного следствия обстоятельства, принесение извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 14; л.д. 15) суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Доказательств нахождения ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

Также, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 19.09.2023 г., наказание по которому назначено в виде обязательных работ сроком на 200 час., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, при назначении наказания применению подлежат нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Учалинского районного суда от 19.09.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению и исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественное доказательство по уголовному делу - полотенце, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов