К делу № 2-2668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 508 руб. 03 коп., из которых: 276 430,84 руб. - сумма основного долга; 278 077,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 745 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 289 949,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,8 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ПАО Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе Является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 276 430,84 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 278 077,19 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 554 508,03 руб., из которых: 276 430,84 руб. - сумма основного долга; 278 077,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «ТРАСТ» ранее обращалось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> края, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Представитель истца – ООО «Траст», в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «Компания Траст», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 289 949,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,8 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ПАО Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе Является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день ёго исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 289949,43 руб., на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 276 430,84 руб., сумма задолженности по процентам - 278 077,19 руб.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор №-УПТ о передаче прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, который был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Траст», по указанным в уведомлении реквизитам).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, и сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика перед истцом составляет 554 508 руб. 03 коп., из которых: 276 430,84 руб. - сумма основного долга; 278 077,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «ТРАСТ» ранее обращалось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> края, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

В соответствии с пп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец при обращении в суд в рамках настоящего спора понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 508 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 03 копейки, из которых: 276 430 рублей 84 копейки - сумма основного долга; 278 077 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 745 (восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев