Дело № 2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 22 сентября 2025 года

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Белавиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34RS0022-01-2025-000494-43) по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – МКК «ЦФП (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 18 сентября 2021 года между МКК «ЦФП (ПАО) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым кредитная организация выдала заёмщику денежные средства в размере 15 000 рублей, которая была перечислена на карту № через платежного агента ПАО «Транскапитал». Вышеуказанный договор заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 5 февраля 2022 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из указанного договора займа, заключив соглашение о новации и договор №, согласно которым ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 34 065 рублей и уплатить на неё проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 730 календарных дней на условиях, определённых договором, под 19,947% годовых. МКК «ЦФП (ПАО) исполнило свои обязательства по договорам займа надлежащим образом, тогда как ФИО1, в нарушение условий договоров займа, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на невыполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 5 февраля 2022 года за период с 5 февраля 2022 года по 19 января 2025 года в размере 54 145 рублей 19 копеек, из которых: 34 065 рублей – сумма основного долга, 20 080 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца МКК «ЦФП (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представил заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования признал в полном объёме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКК «ЦФП (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 5 февраля 2022 года за период с 5 февраля 2022 года по 19 января 2025 года в размере 54 145 рублей 19 копеек (из которых: 34 065 рублей – сумма основного долга, 20 080 рублей 19 копеек – задолженность по процентам), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 58 145 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2025 года.

Судья И.М. Бакишева