УИД - 78RS0006-01-2023-003991-35
Дело № 2а-4593/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Масленниковой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
с участием представителя административного ответчика УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика от 04.05.2023 №3/237802625081.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.03.2023 он обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга в порядке ФЗ «О противодействии коррупции» с заявлением о проведении прокурорской проверки на предмет раскрытия информации о приобретении недвижимого имущества начальника 64 отдела полиции Кировского УМВД за последние 10 лет.
Данное заявление было передано в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а затем в УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга для проверки изложенных обращений с последующим уведомлением автора обращения о результатах рассмотрения.
04.05.2023 административному истцу направлен ответ №3/237802625081 в котором ФИО1 разъяснено, что сведения о относятся к информации ограниченного доступа и за её разглашение действующим законодательством предусмотрена ответственность. Указывая, что данный ответ является незаконным, административный истец обратился в суд с иском.
Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 07.03.2023 административный истец обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга в порядке ФЗ «О противодействии коррупции» с заявлением о проведении прокурорской проверки на предмет раскрытия информации о приобретении недвижимого имущества начальника 64 отдела полиции Кировского УМВД за последние 10 лет.
13.03.2023 в соответствии с п. 4.1 Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации до 2030 года, утвержденной приказом МВД России от 19.09.2022 № 690дсп, руководители (начальники) территориальных органов МВД России на районном уровне и их заместители, руководители (начальники) соответствующих структурных подразделений являются субъектами обеспечения собственной безопасности в системе МВД России на уровне руководителей органов, организаций и подразделений системы МВД России, поступившее обращение ФИО1 № 3/237802625081 от 18.04.2023 передано в УМВД России на основании рапорта заместителя начальника УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.04.2023, для проверки изложенных автором обращений сведений, с последующим уведомлением автора обращения о результатах.
20.04.2023 в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 обращение административного истца было передано УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга для проверки изложенных обращений с последующим уведомлением автора обращения о результатах рассмотрения.
02.05.2023 в соответствии с заключением о результатах проверки обращения ФИО1 №3/237802625081 от 18.04.2023 проверка по данному материалу прекращена, материал проверки направлен в архив УМВД России, обращение ФИО1 признано разъяснённым, также ему направлен письменный ответ.
04.05.2023 административному истцу направлен ответ №3/237802625081, из которого следует, что в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 25.12.2008 №237-ФЗ «О противодействии коррупции» сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации предоставляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Данные сведения относятся к информации ограниченного доступа и за её разглашение действующим законодательством предусмотрена ответственность.
В материалы дела представлена выписка из приказа №752 л/с от 27.05.2021, в соответствии с которой ФИО3 назначен на должность отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 3 должностного регламента (должностной инструкцией) начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 27.05.2022 на период отсутствия (отпуск, болезнь, командировка) начальника ОУУП и ПДН УМВД России по решению начальника УМВД России в установленном порядке может быть назначено лицо, исполняющее его обязанности.
В соответствии с п. 9.6 должностного регламента начальник ОУУП и ПДН УМВД России обязан обеспечивать своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Поскольку ответ на обращение административного истца от 07.03.2023 был дан в установленный срок, уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что оснований для призвания решения от 04.05.2023 №3/237802625081 незаконным не имеется.
Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к начальнику УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.