УИД: 77RS0022-02-2022-009076-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1067/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчика с требованиями о признании незаконным постановления, мотивируя свои требования следующим. Решением Преображенского районного суда адрес от 12.07.2021 г. определен порядок общения административного истца фио с несовершеннолетним сыном фио В соответствии с данным решением ФИО2 имеет право на ежедневное общение с ребенком, с учетом его режима дня, занятости, состояния здоровья и желания малолетнего, не менее 15 минут, по средствам телефонной связи или программ видеосвязи, в будние дни с 16 часов до 20 часов, в выходные дня с 10 часов до 20 часов. Однако, ФИО3 не исполняет решение суда, препятствует общению с несовершеннолетним фио Административный истец указывает на неоднократные обращения в адрес Сокольники адрес с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершенные ею правонарушения, выразившиеся в воспрепятствовании к общению по телефону с несовершеннолетним фио, которые были оставлены без рассмотрения, что нарушает права административного истца.
Также, административный истец ФИО2 указывает на то, что он в июле 2021 года обратился к административному ответчику с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, однако, Комиссия рассмотрела данное заявление 20 апреля 2022 года, чем нарушила положения ст. 29.6 КоАП РФ. На заседании Комиссии не оглашались заявления, не изучались обстоятельства совершенных ФИО3 правонарушений.
Административный истец ФИО1 также обращалась с заявлением в адрес Сокольники по факту препятствий со стороны ФИО3 в общении с внуком фио, в связи с чем, 27 сентября 2021 года адрес Сокольники адрес было издано Распоряжение № 189 «Об обязании устранения препятствий к общению и установлению порядка общения с малолетним фио, 18.11.2014 г/р». Однако, ФИО3 отказалась исполнять данное Распоряжение, вследствие чего Административные истцы были вынуждены обратиться в адрес Сокольники адрес с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Данное заявление комиссией было рассмотрено 20 апреля 2022 года. Однако, без объяснения причин был снят вопрос о рассмотрении заявления ФИО1 и фио о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35. КоАП РФ.
Таким образом, как указывает административный истец, до настоящего времени КДН по адрес не рассмотрены заявления ФИО1 и фио, в связи с чем, постановление КДН от 20.04.2022 г. является незаконным.
Также, административный истец полагает постановление незаконным, поскольку КДН по адрес обязана была привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.КоАП РФ за совершенные ФИО3 правонарушения, выразившиеся в воспрепятствовании общению по телефону с несовершеннолетним в период времени, непосредственной предшествующий заседанию Комиссии, а также то, что в постановлении Комиссии не отражен факт изменения повестки заседания Комиссии.
Кроме того, административный истец указывает, что КДНиЗП не были рассмотрены обращения фио, ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности.
Таким образом, административный истец, с учетом уточненных требований, просит восстановить пропущенные процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления;
признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 20 апреля 2022 года и отменить постановление;
признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц адрес Сокольники адрес (Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес), выразившихся в отказе своевременного рассмотрения заявлений фио и ФИО1 в адрес Сокольники адрес, направленных им 06.09.2021 г., 11.09.2021 г., 05.10.2021 г., от 06.10.2021 г., от 08.10.2021 г., от 15.10.2021 г., т.е. в нарушение должностными лицами адрес Сокольники адрес положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц адрес Сокольники адрес (Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес), выразившихся в отказе рассмотрения заявления ФИО1, направленного 21.10.2021 г., т.е. в нарушение положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Административный истец ФИО2 в судебное не заседание явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката фио, который исковые требования с учетом уточненных поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения, согласно доводам которого просила отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Решением Преображенского районного суда адрес от 12.07.2021 г. определено место жительства несовершеннолетнего фио, 18.11.2014 г/р с матерью – фио, а также определен порядок общения фио с сыном фио, 18.11.2014 г/р.
Решение суда вступило в законную силу 30.11.2021 г.
Административный истец ФИО1 является бабушкой малолетнего фио, 18.11.2014 г/р.
27.09.2021 г. адрес Сокольники было издано Распоряжение № 189 «Об обязании устранения препятствий к общению и установления порядка общения с малолетним фио, 18.11.2014 г/р, в соответствии с которым ФИО3 обязана не препятствовать ФИО1 в общении с внуком фио, определен порядок общения ФИО1 с малолетним внуком посредством телефонной связи в первую и третью среды каждого месяца в интервале с 20:15 до 20:45 продолжительностью не более 15 минут.
Административный истец ФИО2 указывает, что ФИО3 не соблюдалось вышеуказанное Распоряжение, ФИО3 препятствовала общению несовершеннолетнего фио, 18.11.2011 г/р с отцом – ФИО2 и бабушкой – ФИО1, в связи с чем административными истцами неоднократно подавались заявления в адрес Сокольники, которые были не рассмотрены, что свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц адрес Сокольники адрес (адрес Сокольники).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2021 г. ФИО2 в адрес председателя адрес Сокольники адрес фио и начальника адрес Сокольники адрес фио было подано заявление в котором ФИО2 просил выставить письменное требование ФИО3 не препятствовать общению с отцом и сокрытию информации о здоровье ребенка.
09.09.2021 г. ФИО2 на имя Председателя адрес Сокольники адрес фио также было подано заявление котором ФИО2 просил выставить письменное требование ФИО3 не препятствовать общению с отцом и сокрытию информации о здоровье ребенка.
05.10.2021 г., 06.10.2021 г., 08.10.2021 г., 15.10.2021 г., ФИО2 на имя начальника адрес Сокольники адрес фио были поданы заявления № 04/10/21, 05/10/2021, 07/10/2021, 12-2-10/2021в котором ФИО2 просит выставить письменные требования ФИО3 на основании ст. 67 СК РФ не чинить препятствия в общении по телефону отца с сыном.
21.10.2021 г. ФИО1 было подано заявление № 20/10/2021 в Департамент труда и социальной защиты населения адрес, в котором она сообщала о нарушении ФИО3 Распоряжения адрес Москвы от 27.09.2021 г., а также просила создать Комиссию и сделать письменное предупреждение ФИО3 о недопустимости препятствий в общении с родственниками по телефону или составить протокол по ст. 5.35. КоАП РФ.
Административные истцы указывают, что на данные заявления ответы даны не были, в связи с чем, административные истцы просят признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц адрес Сокольники адрес (Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес), выразившихся в отказе своевременного рассмотрения заявлений фио и ФИО1 в адрес Сокольники адрес, направленных им 06.09.2021 г., 11.09.2021 г., 05.10.2021 г., от 06.10.2021 г., от 08.10.2021 г., от 15.10.2021 г., т.е. в нарушение должностными лицами адрес Сокольники адрес положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в отказе своевременного рассмотрения заявления ФИО1 в Управу адрес от 21.10.2021 г.
Суд, проанализировав материалы дела в совокупности с доводами административного истца, не может признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 вышеназванного Закона, Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на обращения фио, ФИО1 были даны ответы, на обращение от 06.09.2021 г ответ дан – 20.09.2021 г за исх. № СК-31 20-1, на обращение от 11.09.2021 – 22.09.2021 за исх. № СК-31 22/2, на обращение 05.10.2021 – 12.10.2021 за исх. № СК-31 12/1, на обращение от 06.10.2021 – 12.10.2021 за исх. № СК-31 12/2, на обращение от 08.10.2021 – 12.10.2021 за исх. № СК-31 12/3, на обращение от 15.10.2021 – 11.11.2021 за исх. № СК-31 11/1, на обращение от 21.10.2021 – 12.11.2021 за исх. № СК-31 12/1.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что адрес Сокольники адрес в установленные законом срок и порядке рассмотрены все обращения. Несогласие административных истцом с указанными ответами не может свидетельствовать о незаконном бездействии, не влечет признание данных ответов не законными, в связи с чем, доводы административного истца не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
Также, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.04.2022 г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес был рассмотрен вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а также нарушения прав и интересов несовершеннолетнего сына фио, 18.11.2014 г/р.
В ходе рассмотрения данного вопроса комиссией было установлено, что административных материалов, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ Федеральной службой судебных приставов не составлялись. Материалы по факту совершения ФИО3 административных правонарушений по ст. 5.35 КоАП РФ в Комиссию не поступали, заседания Комиссии по вопросу неисполнения родительских прав, нарушению прав ребенка общения с отцом и другими близкими родственниками гр. ФИО3 не проводились.
Так, по результата рассмотрения данного вопроса Комиссией было вынесено Постановление № 4/2, согласно которому было рекомендовано фио обратиться в ФССП для повторного рассмотрения вопроса о ненадлежащем исполнении гр. ФИО3 решения Преображенского районного суда адрес, а также рекомендовано законным представителям несовершеннолетнего обеспечить все меры, необходимые для урегулирования конфликта, при необходимости, с привлечением психологических служб.
Однако, административные истца считают данное постановление незаконным, указывая на то, что в самом начале заседания Комиссии был снят вопрос о рассмотрении заявления ФИО1, фио о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за совершенные ею правонарушения, выразившиеся в воспрепятствовании общению по телефону малолетнего фио с бабушкой и дедушкой (ФИО1, фио).
Также, в данном постановлении не указано то обстоятельство, что вопрос о рассмотрении заявления фио и ФИО1 был снят председателем комиссии фио с повестки заседания Комиссии. Кроме того, ФИО1 и фио находились на заседании Комиссии в качестве посторонних наблюдателей, были лишены права голоса, однако, в оспариваемом Постановлении указано, что заседание названной Комиссии проходило с их участием.
Также, административный истец выражает несогласие с рекомендациями Комиссии по обращению в ФССП для повторного рассмотрения вопроса о ненадлежащем исполнении ФИО3 решения суда, поскольку истцом ФИО2 в Управу адрес были предоставлены документы, свидетельствующие об обращениях в ФССП, однако, ФИО3 не была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административные истцы просят признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 20 апреля 2022 года и отменить постановление.
Суд, изучив данное постановление, доводы административного истца, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок создания и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также их полномочия устанавливает Закон адрес от 13.04.2005 N 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав».
Согласно ст. 1 вышеназванного Закона, Задачами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав являются:
предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних;
выявление и анализ причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности и правонарушениям несовершеннолетних;
осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних;
принятие мер к обеспечению защиты несовершеннолетних от физического, сексуального, психологического и иных форм насилия;
выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям;
иные задачи, определенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес.
В соответствии с п.1-3 ст. 10 вышеуказанного Закона, комиссии рассматривают материалы и дела:
по заявлению несовершеннолетнего, его родителей, законных представителей и иных лиц;
по собственной инициативе;
по представлению органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 11 Закона, о времени и месте заседания комиссии сообщается несовершеннолетнему, его родителям, законным представителям, прокурору и иным лицам, чье участие в заседании будет признано обязательным.
Согласно ст. 14 Закона, постановления комиссий принимаются по результатам рассмотрения конкретных материалов, дел в отношении несовершеннолетних, их родителей, законных представителей и иных лиц, а также по результатам рассмотрения представлений, обращений и ходатайств организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановления и представления комиссии должны быть изложены в письменной форме и мотивированы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на заседание КДНиЗП 20.04.2022 г. были приглашены фио – ответственный секретарь КДНиЗП адрес, фио – судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, фио – и.о. заведующего педиатрическим отделением ГБУЗ «ДГМ № 52 ДЗМ», фио – инспектор ГДН ОМВД России по адрес. Заседание комиссии проходило с участием ФИО3, фио (доверенность 77 АГ 9970953), фио, фио (доверенность 77 АГ 8219333), фио, ФИО1
Согласно пояснениям административного ответчика, для рассмотрения на заседании адрес Сокольники г20.04.2022 г. были запланированы вопросы о нарушении прав ребенка фио на общение с отцом ФИО2 и близкими родственниками (конкретные заявления от имени административных истцов на заседании не рассматривались). На заседание адрес Сокольники адрес 20.04.2022 были приглашены родители ребенка, а также бабушка и дедушка (ФИО1, фио).
Как следует из выписки из протокола внеочередного заседания комиссии, цель созыва заседания – проведение профилактической беседы о необходимости принятия всех возможных мер по урегулированию конфликта с целью защиты интересов несовершеннолетнего, а также исполнению ст. 55,61,66,67 Семейного кодекса РФ. Также, на заседании комиссии зам.председателя Комиссии фио было сообщено, что на данном заседании вопрос об общении несовершеннолетнего с бабушкой и дедушкой рассматриваться не будет, решение по данному вопросу будет рассматриваться на отдельном заседании комиссии.
Рассмотрение вопроса о нарушении прав ребенка фио на общение с бабушкой и дедушкой было перенесено на другое заседание КДНиЗП, о дате и времени которого заинтересованные лица будут извещены надлежащим образом. Невозможность рассмотрения указанного вопроса на заседании адрес Сокольники 20.04.2022 продиктована учетом конкретных обстоятельств, имевших место на заседании. Запланированные на май и июнь 2022 года заседания адрес Сокольники для рассмотрения указанного вопроса не состоялись по причине отсутствия кворума. При таких обстоятельствах, итоговое решение по вопросу нарушения прав ребенка фио на общение с бабушкой и дедушкой на заседании адрес Сокольники не принималось, постановление вынесено по вопросу нарушения прав ребенка на общение с отцом ФИО2 и не затрагивает права бабушки и дедушки на общение с внуком.
Таким образом, поскольку резолютивная часть постановления адрес Сокольники адрес от 20.04.2022 не содержит положений, относящихся к ФИО1 и ее правам на общение с малолетним внуком фио, 18.11.2014 г/р, то, соответственно, отсутствует предмет оспаривания по данному требования административного истца ФИО1 Одной из задач Кодекса административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Как установлено материалами дела, адрес Сокольники были назначены заседания по рассмотрению вопроса по факту нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего фио, 18.11.2014 г/р с близкими родственниками (бабушкой и дедушкой). Однако, в связи с отсутствием кворума было принято решение о переносе рассмотрения данного вопроса, о чем свидетельствует выписка из протокола внеочередного заседания комиссии от 30.08.2022 г.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления КДНиЗП от 20.04.2022 г. незаконным, поскольку данное постановление вынесено комиссией в составе уполномоченных лиц, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Вместе с тем, судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано 16.05.2022 г., т.е. по истечению срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая уважительные доводы административного истца, суд находит возможны восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Однако, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.