Дело №2-2675/2022
22RS0066-01-2022-003334-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.,
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 421,66 рублей, из которых: 125 144,07 рублей - сумма основного долга, 44 277,59 рублей - сумма процентов, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 588,43 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 16,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО Банк ВТБ) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Задолженность ответчика на моменту уступки прав требований составила 169 421,66 рублей, из которых: 125 144,07 рублей - сумма основного долга, 44 277,59 рублей - сумма процентов.
Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.
Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен в связи с возражениями ответчика.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 16,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Согласно представленной в материалы дела выписки из приложения № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 421,66 рублей.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 169 421,66 рублей, из которых: 125 144,07 рублей - сумма основного долга, 44 277,59 рублей - сумма процентов.
На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением оплат по договору не поступало, обратного суду не предоставлено.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора, кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер задолженности.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 421,66 рублей.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 588,43 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 421,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рише
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2022