Дело № 2а-1489/2025

59RS0027-01-2025-002481-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур 11 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 10.08.2017, выданного судом по делу № в отношении должника ФИО7 03.03.2025 судом вынесено определение о замене стороны взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО3 01.04.2025 ФИО3 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, приложив соответствующий судебный акт. 28.04.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении обращения, с указанием на то, что не представлены доказательства подтверждающие полномочия представителя. До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству произведена не была, о чём свидетельствует информация, размещенная на сайте «Госуслуги». Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя, поскольку препятствуют своевременному получению денежных средств по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и обязать осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 15.03.2024 в соответствии со ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 15.03.2024 на индивидуального предпринимателя ФИО3

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, представила письменный отзыв.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кунгурским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (л.д. 27-28, 31).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от 03.03.2025 по делу № произведена замена стороны взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 35-38).

16.04.2025 ФИО3 направил в адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП по <адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве, приложив к нему судебный акт о процессуальном правопреемстве (л.д. 32-33-34).

28.04.2025 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя (л.д. 39).

Постановление об отказе в удовлетворении требований заявления (ходатайства) направлено заявителю в личный кабинет ЕПГУ 28.04.2025 (л.д. 41).

Также 28.04.2025 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО3 (л.д. 40), о чём вынесено постановление, копия которого направлена заказной корреспонденцией в адрес взыскателя (л.д. 42).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО3, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения с иском замена взыскателя не произведена.

Вместе с тем, нарушение прав и законных интересов административного истца названо в качестве условия удовлетворения административного иска (части 2, 3 статьи 227 КАС РФ). При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваем случае установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена судебным приставом 28.04.2025; копия указанного постановления направлена ФИО3, о чем представлен список отправлений за 28.05.2025.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что заявленное правопреемство произведено, сведений и доказательств того, что взыскателю причинены какие-либо убытки не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В данном случае оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административного ответчика совершены в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца как взыскателя в спорном исполнительном производстве не нарушают.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, поскольку доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Незаконного бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не допущено.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 15.03.2024 в соответствии со ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1489/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края