Дело № 2а-6037/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007721-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
11 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при участии:
- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Вологда, военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,
установил:
ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Вологда, военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского муниципального округа. 28.04.2025 в отношении его призывной комиссией городского округа г. Вологда было принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение было истребовано в военном комиссариате посредством почтового обращения с заявлением в военный комиссариат. Ответ на данное заявление мне направлен не был. Подтверждением принятия соответствующего решения является повестка военного комиссариата на отправку к месту прохождения военной службы серии № на 26.05.2025 Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами. Оспариваемым действием были нарушены его законные нрава и интересы. В ходе весеннего призыва 2025 г. он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, сотрудники военного комиссариата не разрешили его пройти. У него имеется медицинская документация и жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>. <данные изъяты> ему должна быть присвоена категория годности В и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. В ходе прохождения призывной комиссии им были озвучены имеющиеся жалобы па состояние здоровья и предъявлены для ознакомления вышеуказанные медицинские документы, но предоставленные им документы и озвученные жалобы были проигнорированы, медицинское свидетельствование в отношении него не было проведено. 28.04.2025 члены призывной комиссии единогласно решили, что в отношении его должно быть вынесено решение о призыве на военную службу. Далее ему объявили установленную категорию годности и выдали повестку на отправку. Для достоверного и корректного определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования недопустимо. Медицинское освидетельствование в отношении его проведено не было. С учетом данного обстоятельства, из толкования законодательства и анализа сложившейся ситуации - достоверно и объективно определить категорию годности без объективной оценки здоровья призывника и соответствующих обследований невозможно. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, цель деятельности врача-специалиста – установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования, не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то. что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Направление на данные обязательные диагностические исследования ему выдано не было, решение о призыве принято без учета результатов обязательных диагностических исследований. В отношении него не была проведена процедура профессионального психологического отбора. Таким образом, нарушения порядка проведения призывных мероприятий заключаются в следующем: ему не были выданы направления на обязательные диагностические исследования: в отношении него не была проведена процедура профессионального психологического отбора; процедура медицинского освидетельствования в отношении него не была проведена; ему не было выдано направление на медицинское обследование. В связи с тем, что решение о призыве было принято с грубыми нарушениями, считает его незаконным. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности им была подана, ответ по ней пока направлен не был.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Вологда от 28.04.2025 о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа г. Вологда устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести в отношении его медицинское освидетельствование; при недостаточности медицинских документов обеспечить ему выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленным диагнозам, оценив которые, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности В по п. «в» ст. 73, п. «б» ст. 42, и. «в» ст. 43 Расписания болезней; признать незаконными действия военного комиссариата г. Вологда и Вологодского муниципального округа, выразившиеся в непроведении медицинского освидетельствования.
Определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не представлено.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2020 года.
Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 13.11.2024, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты> и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО2 обратился в суд.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2025.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, с учетом его состояния здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом диагнозов, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 26 Закон № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.
Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Как нереализованное решение призывной комиссии от 13.11.2024 о призыве ФИО2 на военную службу призывной комиссией отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.
В силу положений статей 26, 28 Закона № 53-ФЗ, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от 13.11.2024 приостановлено в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлено после вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2024.
14.02.2025 ФИО2 под личную подпись по месту работы вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 28.04.2025, а также повестка о явке 28.04.2025 в военный комиссариат г. Вологда и Вологодского муниципального округа для медицинского освидетельствования в призывной комиссии.
Вручение 28.04.2025 повестки о явке 26.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных сроков.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы о нарушении порядка принятия решения о призыве, об определении категории годности без учета результатов диагностических исследований, также не состоятельны.
Решение призывной комиссии города Вологды и медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе являлись предметом судебного спора, заявленные требования были рассмотрены по существу, оснований для освобождения от призыва на военную службу и изменения категории годности суд не усмотрел. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2024 и в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат оспариванию в рамках данного административного дела.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Представленным административным истцом с настоящим административным исковым заявлением медицинским документам: заключение врача <данные изъяты> от 08.11.2024; справка врача <данные изъяты>, судом дана оценка при рассмотрении административного дела №.
Поскольку дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, исключающих призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием 13.11.2024 ФИО2 представлено не было, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, определения категории годности к военной службе не имелось.
Вопреки доводам административного истца необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Представленные административным истцом с настоящим административным исковым заявлением: заключение специалиста № от 31.08.2024 <данные изъяты> заключение врача<данные изъяты> не подтверждают наличие заболеваний, указанных им в административном исковом заявлении. Кроме того, материала дела не содержат доказательств того, что указанные документы были предъявлены административным истцом в призывную комиссию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Следовательно, ФИО2 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, в том числе представленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, а их действия соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Вологда, военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025.