Решение по делу № 02-7858/2024 от 21.03.2025

77RS0013-02-2024-011753-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –7858/2024 по исковому заявлению адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 28.06.2005г. по 02.09.2024г. по договору №42044394 от 28.06.2005г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011753-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» (далее – Истец, Займодавец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к фио (Ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности за период с 28.06.2005г. по 02.09.2024г. по договору о предоставлении и обслуживанию карты адрес Стандарт» №42044394 от 28.06.2005г. по основному долгу, процентам и платам в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2005г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №33860077. В рамках заявления по договору №33860077 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт адрес и Тарифах по картам адрес выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №33860077 от 28.06.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №33860077 от 28.06.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

28.06.2005г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №40817810400925042699, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №42044394 от 28.06.2005г.

Таким образом, между адрес Стандарт» и фио был заключен договор о Карте №42044394 от 28.06.2005г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере лимита сумма путем перечисления указанной суммы кредита на открытый Клиенту банковский счет, выданной Карты.

Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнила своих обязательств, Клиент не осуществляла внесение ежемесячных денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, за период с 28.06.2005г. по 02.09.2024г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2005г. между адрес Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №42044394 от 28.06.2005г.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435 ,438 ГК РФ.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договор о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2005г. фио направила в адрес Стандарт» заявление (Оферта), в котором просила рассмотреть возможность выдачи ей кредитной карты, открытии банковского счета и его кредитовании, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия предоставления и обслуживания карт адрес.

При этом в заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил фио Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

Клиент акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, между адрес Стандарт» и фио заключен договор №42044394 путем выдачи кредитной карты № 5224******1063, тарифный план – ТП1, с лимитом сумма, Клиент согласна, что подтверждается распиской Клиента в получении Карты/Пина.

Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы кредита на открытый Клиенту банковский счет 40817810400925042699, выданной Карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом в размере сумма путем перечисления указанной суммы кредита на счет банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №40817810400925042699.

Таким образом, 28.06.2005г. Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810400925042699, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно выписки по счету Клиента, открытому в соответствии с Договором о карте, Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Кредитному договору о предоставлении кредита, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а именно, не осуществляла внесение ежемесячных денежных средств в размере не менее минимального платежа на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810400925042699 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета и информацией о движении денежных средств по договору №42044394 за период с 28.06.2005г. по 02.09.2024г. При этом с целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-Выписки.

Судом установлено, что 08.06.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 62 214руб.65коп не позднее 07.07.2007г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. После оплаты выставленного ЗТ погашение задолженности не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №196 адрес от 16.06.2023г. отменен судебный приказ от 26.05.2023г. о взыскании в пользу адрес Стандарт» с должника фио задолженности по кредитному договору №33860077 от 28.06.2005г. за период с 28.06.2005г. по 24.04.2023г. в размере 62 215,сумма., расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет по состоянию на 02.09.2024г. 62 215,сумма., из них 62 215,сумма – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользование кредитом с 28.06.2005г. по 02.09.2024г.

Между тем, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №42044394 от 28.06.2005г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства фио по Договору о карте надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о карте в размере 62 215,сумма. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчет, предоставленный истцом адрес Стандарт»», суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Договор о карте был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение Договора о карте совершалось по волеизъявлению стороны, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №42044394.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору о карте в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору о карте обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова