50RS0029-01-2025-005599-59

Дело 2а-4543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 ФИО6 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 H.A. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании объекта самовольной постройкой и его сносе», ссылаясь на то, что с 2008 года она добросовестно владеет нежилым помещением площадью 30 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, строение (помещение) 3, использует его под магазин «Помидорка». В 2020 году ею была возведена пристройка площадью 15 кв. м на основании устного соглашения с соседним пользователем, что увеличило общую площадь до 45 кв. м.

Истец считает, что спорное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без проверки фактических обстоятельств, без учёта правоустанавливающих документов и доказательств длительного владения помещением.

В судебном заседании представитель ФИО2 на административном исковом заявлении настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель администрации Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласился, представив письменные возражения, в которых указал, что спорный объект возведён без разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем муниципалитету; в отношении пристройки отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию; кроме того, в производстве суда имеется гражданское дело № о признании за ФИО2 права собственности на спорное помещение, что исключает возможность признания постановления незаконным в части выводов об объекте как самовольной постройке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация или иное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если они нарушают права и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признаётся здание или иное строение, возведённое на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. Основанием послужили акты осмотра КУИ администрации, установившие отсутствие разрешительной документации и прав на земельный участок.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 с 2008 года владеет нежилым помещением площадью 30 кв. м на основании договоров аренды и фактического пользования, уплачивает коммунальные платежи.

<адрес>ю 15 кв. м действительно возведена без разрешения, что может свидетельствовать о признаках самовольного строительства. Однако окончательная правовая квалификация объекта (самовольная постройка или улучшение объекта недвижимости) и вопрос о возможности признания права собственности на него являются предметом рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Наро-Фоминского городского суда.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-279-К4) при наличии спора о праве собственности на объект суд, рассматривающий административное дело, не вправе давать оценку законности владения и происхождения права собственности, поскольку такие вопросы разрешаются в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части требования о сносе объекта как непропорциональное вмешательство в права истца до разрешения вопроса о праве собственности в гражданском деле.

В остальной части - в части признания постановления незаконным в целом - в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку постановление издано в рамках компетенции органа местного самоуправления, в порядке, установленном положением о выявлении самовольных построек, и не содержит нарушений процедуры.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления, удовлетворить частично.

Отменить Постановление администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки продуктового магазина «Помидорка», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В остальной части административного иска - о признании Постановления администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки продуктового магазина «Помидорка» незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Даценко