СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело N 3а-52/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Насировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, обосновав тем, что 11 февраля 2019 года его супруга А.А.К. обратилась в МО МВД России «Руднянский» с заявлением по факту умышленного поджога и уничтожения, принадлежащей ему хозяйственной постройки. 22 мая 2019 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и он был признан потерпевшим. Производство по уголовному делу неоднократно (более 15 раз) приостанавливалось, последний раз от 20 апреля 2023 года. При этом каждый раз постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись прокурором либо руководителем следственного органа, как незаконные. Между тем необходимые и своевременные меры по предварительному расследованию уголовного дела и установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, несмотря на принимаемые меры прокурорского реагирования, в том числе указание на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела, не приняты. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 года 2 месяца 9 дней, что указывает на нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. Приведенными обстоятельствами административный истец обосновала размер заявленной ко взысканию компенсации.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым общий срок досудебного производства по делу не является длительным и не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства. Органами дознания и предварительного следствия принимались необходимые процессуальные меры по установлению виновных в совершении преступления лиц. Административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не доказана значимость последствий для административного истца, заявленный размер компенсации не соответствует критерию разумности и соразмерности.
Представители заинтересованных лиц МВД России ФИО4 и МО МВД России «Руднянский» ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, поскольку органами предварительного следствия проводились все необходимые оперативно-следственные действия, а размер заявленной компенсации не обоснован и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой (ч. ч. 1 - 3).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Если заявление о компенсации подано по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное следствие по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (пункт 52 названного Постановления).
Как следует из материалов настоящего административного дела и уголовного дела №, 11 февраля 2019 года А.А.К. (супруга ФИО1) обратилась с заявлением в МО МВД России «Руднянский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило поджог хозяйственной постройки (уголовное дело № т.1 л.д.4).
12 марта 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.56).
23 апреля 2019 г. и.о. прокурора Руднянского района Смоленской области отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2019 г. (т.1 л.д.60).
22 мая 2019 г. следователем СО МО МВД России «Руднянский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и А.А.К. признана потерпевшей (т.1 л.д.1, 115).
22 мая 2019 г. осмотрена видеозапись и признана вещественным доказательством; вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
27, 29, 31 мая 2019 г. допрошены в качестве свидетелей Ф., М., ФИО1, С., в качестве потерпевшего А.А.К., которая ознакомлена с постановлением о назначении экспертиз с заключениями экспертиз.
03, 07 июня 2019 г. получены ответы на поручение.
03 июля 2019 г. допрошены в качестве свидетелей М., С.
22 июля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.137).
01 августа 2019 г. заместителем прокурора Руднянского района Смоленской области постановление от 22 июля 2019 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.140).
27, 29 августа 2019 г. допрошены в качестве свидетелей Д., А., Ш., вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
06 сентября 2019 г. получен ответ на поручение.
26 сентября 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.150).
27 мая 2020 г. заместителем прокурора Руднянского района Смоленской области постановление от 26 сентября 2019 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.152).
27 сентября 2020 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
01 июня 2020 г. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим (т.1 л.д.176).
11 июня 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.180).
28 августа 2020 г. прокурором Руднянского района Смоленской области постановление от 11 июня 2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.182).
09 сентября 2020 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
11 сентября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.192).
07 октября 2020 г. руководителем СО МО МВД России «Руднянский» постановление от 11 сентября 2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.194).
09 октября 2020 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
07 ноября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.201).
11 января 2021 г. руководителем СО МО МВД России «Руднянский» постановление от 07 ноября 2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.203).
11 января 2021 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
11 февраля 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.212).
11 октября 2021 г. прокурором Руднянского района Смоленской области постановление от 11 февраля 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.215).
12 октября 2021 г. допрошен в качестве потерпевшего ФИО1
14 октября 2021 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
11 ноября 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.1 л.д.243).
23 ноября 2021 г. руководителем СО МО МВД России «Руднянский» постановление от 11 ноября 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.1 л.д.245).
23 ноября 2021 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
02 декабря 2021 г. постановление о назначении повторной товароведческой оценочной экспертизы.
23 декабря 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.78).
23 декабря 2021 г. заместителем прокурора Руднянского района Смоленской области постановление от 23 декабря 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.2 л.д.80).
30 декабря 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.87).
02 января 2022 г. руководителем СО МО МВД России «Руднянский» постановление от 30 декабря 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.2 л.д.89).
02 февраля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.93).
02 февраля 2022 г. руководителем СО МО МВД России «Руднянский» постановление от 02 февраля 2022 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.2 л.д.95).
03 февраля 2022 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
02 марта 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.104).
20 мая 2022 г. заместителем прокурора Руднянского района Смоленской области постановление от 02 марта 2022 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.2 л.д.128).
30 июня 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.168).
03 ноября 2022 г. прокурором Руднянского района Смоленской области постановление от 30 июня 2022 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.2 л.д.170).
20 ноября 2022 г. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.
22 ноября 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.179).
27 февраля 2023 г. прокурором Руднянского района Смоленской области постановление от 22 ноября 2022 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (т.2 л.д.186).
20 апреля 2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.2 л.д.194).
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении (11.02.2019 г.) и до вынесения постановления о приостановлении производства по делу (20.04.2023 г.), составила 4 года 2 месяца 9 дней.
Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
При определении достаточности и эффективности действий органа следствия суд учитывает, в том числе то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено следователем спустя три месяца после поступления заявления о преступлении и только после отмены прокурором как незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
После возбуждения уголовного дела 22 мая 2019 г. расследование по уголовному делу проводилось только в течение короткого периода времени до октября 2019 г., то есть в течение пяти месяцев, после чего производство по делу 14 раз приостанавливалось. При этом каждый раз постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменялись прокурором либо руководителем следственного органа, как незаконные. Указывалось на системные нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, неисполнение указаний прокурора при предыдущих отменах, формальное исполнение поручений о допросе лиц, обладающих значимой информацией, длительное не назначение и не проведение товароведческой оценочной экспертизы стоимости причиненного ущерба. На протяжении всего предварительного следствия прокуратурой Руднянского района Смоленской области в адрес органа предварительного расследования неоднократно вносились акты прокурорского реагирования на нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, предусматривающие осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, в частности: представление от 13 мая 2019 г. об устранении нарушений разумных сроков по материалу проверки КУСП № 614 от 11 февраля 2019 г., по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело №; информация об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела от 26 августа 2021 г.; требование в порядке пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 23 ноября 2021 г.; представления от 20 мая 2022 г., 03 ноября 2022 г., 27 февраля 2023 г. об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. В актах прокурорского реагирования органу предварительного расследования указывалось на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела, а именно: на систематическое неустранение отмеченных прокуратурой недостатков расследования, формальное исполнение направляемых поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также на то, что по результатам отмен незаконных постановлений о приостановлении расследования дополнительное следствие фактически не производилось
Таким образом, в течение длительного времени фактически с октября 2019 года следственные действия или оперативно розыскные мероприятия в рамках уголовного дела не проводились. Вынесение многочисленных постановлений о поручении производства отдельных следственных действий и ответы на данные поручения носят формальный характер, что свидетельствует о неполноте, недостаточности и неэффективности органа предварительного следствия в рамках уголовного дела, отсутствии должного контроля за полнотой следствия, выполнением требований уголовно-процессуального законодательства и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, что повлекло существенное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу.
Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу органом предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему изобличению виновного лица.
При этом общая продолжительность досудебного производства не связана с недобросовестным поведением административного истца. Сведений о его уклонении от своевременного расследования, поведении, препятствующем своевременному окончанию следствия, материалы уголовного дела не содержат.
Длительность досудебного производства по уголовному делу не вызвана большим объемом следственных действий и их процессуальной сложностью. Уголовное дело не представляет правовой сложности, возбуждено по факту одного эпизода с одним обвиняемым и двумя потерпевшими, расследование не сопряжено с допросом большого числа свидетелей. В ходе расследования не принимались все должные меры в целях своевременного завершения производства по уголовному делу и установления подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления лица, произведенные процессуальные и следственные действия не являются достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что на стадии досудебного производства органом предварительного расследования было допущено нарушение требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела и степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органа предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
При определении размера компенсации суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Смоленский областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма в 500000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации ФИО1 равным 50000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Возражения участников по делу по существу заявленных требований являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию положений статьи 6.1 УПК РФ, положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>, открытый на его имя в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк».
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2023 г.
Судья: А.Л. Штейнле