Дело № 2-2544/2023
43RS0003-01-2023-002554-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело {Номер} по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО13 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по обязательствам ФИО1 ФИО21
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО8 ФИО22 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 23168 рублей основного долга, 9455,09 рублей процентов по ставке 49% годовых по состоянию на {Дата}, 99122,86 рублей процентов по ставке 49% годовых, рассчитанных за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 20000 рублей неустойки за период с {Дата} по {Дата} с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в лице опекуна ФИО1 ФИО29
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Киров» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
В обоснование исковых требований истец указал, что у ФИО1 ФИО30 при жизни имелись кредитные обязательства, которые не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в представленных отзывах возражают против удовлетворения искового заявления, указывают, что наследственного дела в отношении ФИО4 не заводилось, после смерти к Нотариусу никто не обращался, наследственное имущество отсутствует, в наследство никто не вступал, имущество не принимал.
Администрация муниципального образования «Город Киров» в представленном отзыве указывает, что сведений о наличии в собственности наследодателя имущества, являющегося выморочным, за счет которого может быть удовлетворено требование истца, не имеется; истцом предъявлено требование о взыскании задолженности с 2014 года, вследствие чего считает, что истец пропустил срок исковой давности по рассматриваемому спору.
В судебном заседании ответчик ФИО4, а также его представитель ФИО6 против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Как установлено материалами дела, между ФИО1 ФИО31 (заемщик) и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма кредита 23168 рублей, срок кредита с {Дата} по {Дата}, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1239 рублей, плата за кредит 41,1% в год.
Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от {Дата} № {Номер}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору к ФИО4
Между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ Холдинг») (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от {Дата}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору к ФИО4
Между ИП ФИО7 (цедент) и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) от {Дата} № {Номер}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору к ФИО4
{Дата} ФИО4 умерла.
На момент смерти ФИО4 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из материалов дела, истец предъявил требования к наследникам ФИО4 по обязательствам последней по кредитному договору.
В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО4 и администрацией муниципального образования «Город Киров» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Как следует из материалов дела, обязательства заемщика по заключенному между сторонами кредитному договору по возврату кредита было обусловлено внесением аннуитетных платежей в период с {Дата} по {Дата}.
С настоящим иском истец обратился в суд {Дата}, т.е. по истечению установленных сроков исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО32 взыскании задолженности по обязательствам ФИО1 ФИО33 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023