89RS0013-01-2022-000753-66 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Уваловой А.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 1-21/5 от 9 февраля 2022 года, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенностей от 24 февраля 2022 года и 2 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2022 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, -

установил :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 об изъятии жилого помещения расположенного по <адрес>, путем выкупа с выплатой ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО3. денежных средств в размере 4 950 374 рубля, по 1 650 124 рубля 67 копеек в пользу каждой, прекращении их права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, возложении на ФИО3 и ФИО2 обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчики с 31 июля 2002 года являются собственниками вышеуказанной квартиры площадью 72,8 кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского № 1098 от 10 июля 2019 года дом № 48 в 7 микрорайоне г.Губкинский, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики требование о сносе дома за счет собственных средств до 1 октября 2020 года получили 29 сентября 2020 года и отказалась от данного сноса, предоставив это право истцу. Постановлением Администрации г.Губкинский № 972 от 24 июня 2021 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, был вручен ответчикам лично 16 сентября 2021 года. Согласно отчету независимого оценщика № 20210607/5 от 2 июня 2021 года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 950 374 рубля. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 82), в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила установить размер выкупной стоимости за изымаемую квартиру на основании отчета ООО «Оценочная компания ФИО6.» № 220429-ре/11 от 25 апреля 2022 года в размере 6 051 884 рубля (т.1 л.д. 107-108).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, за исключением требований о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, так как данные реквизиты были предоставлены в ходе рассмотрения дела, полагала возможным установить выкупную стоимость в размере, установленном судебной оценочной экспертизой, при этом полагала, что в данную стоимость не подлежат включению убытки и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по основаниям, указанным в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 91-93), оспаривала заключение экспертизы в части убытков по оплате риэлтерских услуг и срока аренды жилого помещения.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 105, 106), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера выкупной стоимости по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 162-165), указала, что доли в изымаемом жилом помещении между собственниками не определены, но они являются равными, так как жилое помещение передано им в порядке приватизации.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 100-102, 105), сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, с 31 июля 2002 года принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3, ФИО3 и ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 27) и не оспаривалось сторонами.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 90 от 10 июня 2019 постановлением Администрации г.Губкинский № 1098 от 10 июля 2019 года жилой дом № 48 в 7 микрорайоне г. Губкинского был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2029 года (т.1 л.д. 9).

Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о сносе жилого помещения в срок до 1 октября 2020 года за счет собственных средств, в том числе и ответчикам заказным письмом посредством Почты России (л.д. 10-12).

Ответчики ФИО3 и ФИО3 отказалась от сноса данного дома за счет собственных средств, предоставив это право Администрации г.Губкинского (т. 1 л.д. 13-14).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией г.Губкинского 24 июня 2021 года издано постановление № 972 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ответчикам (т. 1 л.д. 15).

29 июня 2021 года Администрацией в адрес ответчиков направлены уведомления о принятом решении, копию вышеуказанного постановления, а также проект соглашения о выкупе, которые были получены ответчиками 16 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 16-22).

Указанный проект соглашения был подписан ответчиками, но слов представителя истца впоследствии они отказались от этого.

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственников жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Администрация г.Губкинского к исковому заявлению и к заявлению об увеличении исковых требований приложила отчеты № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком, выполненные ООО «Оценочная компания ФИО6.», согласно которым рыночная стоимость изымаемого у ответчиков жилого помещения, общей площадью 72,8 кв.м с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки 2 июня 2021 года составляет 4 950 374 рубля и на дату оценки 25 апреля 2022 года - 6 051 884 рубля (т.1 л.д. 31-76, 109-160).

Указанную выкупную стоимость в ходе рассмотрения дела оспаривала представитель ответчиков ФИО5, полагая её заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 7 июня 2022 года по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 сентября 2022 года, выполненной ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, площадью 3079 кв.м, на день проведения экспертизы, составила 6 266 424 рубля, в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 4 199 158 рублей, рыночная стоимость доли в общем имуществе - 858 258 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка – 1 209 008 рублей (т.1 л.д. 210-250, т. 2 л.д. 1-78).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта в указанной части у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, выполнено лицом, имеющим специальные познания, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта в указанной части либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, стороны в указанной части данное заключение не оспаривали.

При этом, суд считает, что доводы представителя ответчика о необходимости установления выкупной стоимости спорного жилого помещения, исходя из его площади, включая площадь лоджий, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению судебной оценочной экспертизы экспертом при расчете рыночной стоимости спорной квартиры проведена корректировка стоимости объектов-аналогов в связи с отсутствием у них лоджий и балконов на стр. 40 заключения.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы экспертом определена стоимость убытков в размере 523 381 рубль, в том числе связанные с оплатой грузового транспорта и услуг грузчиков для переезда (за 2 переезда во временное жилье и постоянное) – 14343 рубля; связанные с оплатой услуг сборки/разборки мебели для переезда – 1528 рублей; связанные с переоформлением права собственности – 2000 рублей; связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, – 392431 рубль (64333 рубля в месяц); риэлтерские расходы на поиск аренды жилого помещения – 24481 рубль, риэлтерские расходы на поиск для покупки иного жилого помещения, сопровождение сделки купли-продажи – 88 205 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В части расчета стоимости риэлтерских услуг суд признает данное экспертное заключение недопустимым доказательством, так как экспертом при расчете стоимости риэлтерских услуг взята стоимость аналогичных услуг в г.Новый Уренгой, г.Салехарде, г.Надыме (т.1 л.д. 5-6), которая значительно превышает стоимость данных услуг в г.Губкинский.

Как следует из сообщений агентств недвижимости по г.Губкинский, стоимость риэлтерских услуг по подбору жилых помещений для последующего приобретения в собственность и сопровождению сделки купли-продажи жилых помещений определяется индивидуально в зависимости от сложности сделки и составляет от 5 000 до 30000 рублей (в ООО «ЮФ «Авторитет» - 50000 рублей), стоимость услуг по подбору жилого помещения в аренду от 1 000 до 5000 рублей, средний срок покупки жилых помещений от 7 дней до 2-х месяцев, в наличии имеются жилые помещения на продажу (т. 2 л.д. 110-115).

Поскольку в настоящее время сложность сделки определить невозможно, суд считает необходимым установить размер риэлтерских услуг, подлежащих включению в выкупную стоимость, в среднем размере данной стоимости по г.Губкинскому на поиск аренды жилого помещения в размере 5000 рублей, на поиск для покупки иного жилого помещения, сопровождение сделки купли-продажи – 35000 рублей.

Согласно заключению экспертизы средняя стоимость аренды аналогичного жилого помещения в г.Губкинский составляет 64333 рубля в месяц, максимальный срок экспозиции в сегменте рынка исследования, который также характеризует вероятный период времени, необходимый для поиска приобретаемого жилья, составляет 6,1 месяца.

При этом, экспертом в заключении не приведены анализ сегмента рынка исследования при расчете срока экспозиции, а также источники информации.

С учетом установленных обстоятельств, а также информации, представленной риэлтерскими агентствами г.Губкинского, суд считает, что в выкупную стоимость подлежат включению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в размере 64333 рубля (за 1 месяц).

Расчет убытков, связанных с оплатой грузового транспорта и услуг грузчиков для переезда (за 2 переезда во временное жилье и постоянное) в размере 14343 рубля; с оплатой услуг сборки/разборки мебели для переезда в размере 1528 рублей, с переоформлением собственности в размере 2000 рублей лицами, участвующими в деле, не оспаривался, данные расходы презюмируются и подлежат включению в выкупную стоимость.

Так как изымаемое жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков, перешло в их собственность в порядке приватизации, доли между собственниками не определены, суд признает данные доли всех собственников равными.

Общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом включенных убытков составит 6 387 022 рубля (6 266 424 + 120 598), по 2 129 007 рублей 33 копейки в пользу каждого из собственников.

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы на дату первой приватизации 27 ноября 1996 года многоквартирный дом не требовал капитального ремонта.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Из заключения экспертизы следует, что многоквартирный дом относится к зданиям IV группы капитальности.

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт IV группы зданий необходимо производить раз в 18 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (1989 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (27 ноября 1996 года) многоквартирный дом в проведении капитального ремонта не нуждался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчиков на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

Доводы представителя ответчиков о необходимости определения нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на дату приватизации спорного жилого помещения основаны на неверном толковании норм права.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Указанная позиция закреплена в многочисленной судебной практике, в том числе Определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года № 88-11897/2022.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой им денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире зарегистрированы по месту жительства с 4 апреля 1997 года ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 29), кроме того в данной квартире могут находиться вещи всех ответчиков.

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в равных долях по 1500 рублей с каждого.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес> путем его выкупа у ФИО3, ФИО2, ФИО3 с выплатой денежных средств в размере 6 387 022 (шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч двадцать два) рубля в равных долях, по 2 129 007 (два миллиона сто двадцать девять тысяч семь) рублей 33 копейки каждому.

Одновременно с выплатой ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить их право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2022 года.