УИД №000
№000
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №000 площадью 57,7,00 кв.м., ? доли в праве, расположенный по адресу: _________ _________ с целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству №000-СД в пользу взыскателей.
Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится сводное исполнительное производство №000-СД от ДД.ММ. возбужденное в отношении должника ФИО1 ФИО12 состав которого входят: №000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №000, выданного ДД.ММ. Судебным участком №000 Свердловского судебного района _________ о взыскании задолженности на сумму 5043.15 руб. в пользу Г1АО "Территориальная генерирующая компания №000" (Г1АО "ТГК-2"). По состоянию на ДД.ММ. остаток задолженности составляет 4634.44 руб.; №000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №000, выданного ДД.ММ. Судебным участком №000 Свердловскою судебного района _________ о взыскании задолженности на сумму 200.00 руб. в пользу ПАО "Территориально генерирующая компания №000" (Г1АО "ТГК-2"). По состоянию на ДД.ММ. остаток задолженности составляет 180.56 руб.; №000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании нотариальной надписи документа по делу №000, выданного ДД.ММ. Луговским ФИО13 о взыскании задолженности на сумму 285040.50 в пользу Акционерное общество "Тинькофф ФИО3". По состоянию на ДД.ММ. остаток задолженности составляет 260455.28 руб.; №000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании исполнительного документа но делу №000, выданного ДД.ММ. Судебным участком №000 Кировского судебного района _________ о взыскании задолженности па сумму 36152.96 руб. в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". По состоянию на ДД.ММ. остаток задолженности составляет 33001.02 руб.
В ходе исполнительного производства ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Информация о трудоустройстве должника отсутствует. Проверкой материалов исполнительного производства установлено, что в ответе Росреестра от ДД.ММ. имеются данные, что на имя должника зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №000 площадь 57,7 кв. м. 1/2 доли в праве по адресу Костромская обл., Шарьинский р-н., месторасположение относительно ориентира: _________ _________; земельный участок кадастровый №000 площадь 442.2 кв.м. 1/2 доли в праве по адресу _________., месторасположение относительно ориентира: _________ _________. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ. произведен арест земельного участка, кадастровый №000 площадь 57,7 кв м 1/2 доли в праве по адресу _________., месторасположение относительно ориентира: _________ _________.
Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 которая была извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д. 69). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств о слушании дела не заявляла.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с судебным извещением направленного по адресу регистрации ФИО4, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано в адрес отправителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 отказалась принять судебную повестку. (л.д. 72)
Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания.
Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не поступало.
Представители третьих лиц ПАО «ТГК-2», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо ФИО6, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.68,70,71).
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что исполнение исполнительного производства и взыскание с ответчика задолженности по нему иными способами невозможно, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4:
№000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании судебного приказа Судебного участка №000 Свердловского судебного района города Костромы по делу №000, о взыскании задолженности на сумму 5043.15 руб. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (ПАО "ТГК-2") (л.д. 15-16, 54);
№000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании судебного приказа Судебного участка №000 Свердловскою судебного района города Костромы по делу №000, о взыскании задолженности на сумму 200.00 руб. в пользу ПАО "Территориально генерирующая компания №000" (Г1АО "ТГК-2") (л.д. 13-14, 51)
№000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Луговского ФИО14 по делу №000, о взыскании задолженности на сумму 285040.50 в пользу Акционерное общество "Тинькофф Банк" (л.д. 11-12, 52).
№000-ИП от ДД.ММ., возбужденное на основании судебного приказа по делу №000.1-4007/2022, Судебным участком №000 Кировского судебного района _________ о взыскании задолженности па сумму 36152.96 руб. в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (л.д. 9-10, 53)
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №000-СД, в отношении должника ФИО4 (л.д.49).
В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства взыскателям не возвратил.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проверялось наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.
Согласно сведениям Росреестра, должнику ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира площадью 50,1 кв.м. 1/2 доля в праве, кадастровый №000, расположенная по адресу: _________, _________, _________; земельный участок с площадью 57,7,00 кв.м. 1/2 доли в праве, кадастровый №000, расположенный по адресу: _________, _________; земельный участок с площадью 442,2 кв.м. 1/2 доли в праве, кадастровый №000, расположенный по адресу: _________, _________ (л.д. 33-37).
В рамках сводного исполнительного производства №000-СД судебным приставом-исполнителем ДД.ММ. наложен арест на земельный участок должника площадью 57,7,00 кв.м. 1/2 доли в праве, кадастровый №000, расположенный по адресу: _________, _________, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, предварительная оценка земельного участка составляет 150000 рублей (л.д. 50, 55-57).
Из предоставленной суду копии реестра электронных ответов по исполнительным производствам следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №000-ИП направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях (л.д.39-44, 45-47).
Согласно полученным ответам в ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбек), *****, 2014 г.в., г/н: №000, VIN: №000 (л.д.38).
В соответствии с представленной информацией по исполнительному производству по сведениям ПФР должник ФИО4 официально является получателем пенсии.
30.08.2024, 03.09.2024, 20.05.2025, г. СПИ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.17-32).
21.04.2024 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.7 оборот).
У должника обнаружены счета, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», денежные средства отсутствуют, в ПАО «Сбербанк», на счете имеются денежные средства.
Согласно выписке из ЕГРН на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.33-37, 59-63).
Согласно постановления об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ. на момент рассмотрения настоящего дела на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Кострома находится 4 исполнительных производства о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 355642,91 рубля. (л.д.49).
Принятые меры судебным приставом-исполнителем не привели к исполнению должником его обязательств.
Из материалов дела следует, что должник имеет постоянный источник дохода (пенсию), позволяющий ему производить выплаты по исполнительному документу.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено отсутствия возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника иных источников дохода, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей. При данных обстоятельствах обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей.
Факт неисполнения должником требований по выплате задолженности, не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.
Кроме того, в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, земельный участок с площадью 57,7,00 кв.м. кадастровый №000, расположенный по адресу: _________, _________ принадлежит на праве долевой собственности по ? доле у каждого ФИО4 и ФИО6( л.д. 59-63)
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 разъяснено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В представленных материалах не содержится доказательств того, что судебным приставом был поставлен вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников.
Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Судебным приставом не представлено сведений о направлении второму сособственнику земельного участка ФИО6 уведомления о преимущественном праве покупки ? доли должника, а также об отказе сособственника земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.
При таких обстоятельствах, в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю в праве собственности должника на земельный участок по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры.
Таким образом, проанализировав требования действующего законодательства и изучив представленные материалы суд, не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Кострома районам УФССП России по Костромской области ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 (паспорт №000) об обращении взыскания на земельный участок площадью 57,7 кв.м., кадастровый №000, расположенный по адресу: _________ _________, по обязательствам его собственника - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Толстова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.