УИД: 21RS0003-02-2023-000023-87

Дело № 2-Ш-58/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 53 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 53 000 руб. Поскольку заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 30 291 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 5 936 руб. 65 коп. просроченные проценты; 24 354 руб. 56 коп. просроченный основной долг. Требования о возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора, ответчиком не выполнены. Руководствуясь ст. 811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 143 руб. 20 коп и расходы по уплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчику ФИО3 по месту её жительства, указанному в кредитном договоре, направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые были возвращены по истечению срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25). Поскольку ответчик в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк (кредитор) предоставил ФИО3 (заемщику) потребительский кредит в сумме 53 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно настоящего договора.

Уплата кредита и процентов согласно п. 6 кредитного договора должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 53 000 руб.

Ответчику ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования для физических лиц по продукту Потребительский кредит Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Как следует из расчета по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, все свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет кредиту в сумме 30 291 руб. 21 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 5 936 руб. 65 коп. просроченные проценты; 24 354 руб. 56 коп. просроченный основной долг. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. А потому требования истца о взыскании 30 291 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 1108 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 01 сентября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 291 (тридцать тысяч двести девяносто один) рубль 21 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 1108 (одна тысяча сто восемь) рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Поляков