Дело № 2-7919/2025

УИД 77RS0032-02-2025-014019-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7919/2025 по иску Администрации адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками (по 1/2 доле каждая) нежилых помещений с кадастровыми номерами 33:22:024028:157, 33:22:024028:158, 33:22:024028:156, расположенных на указанном земельном участке. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Ответчики используют земельный участок без оформления договорных отношений, плату за пользование землей не вносили, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы. Расчет произведен в соответствии с постановлением Губернатора адрес от 28.12.2007 № 969 и решением Совета народных депутатов адрес от 19.03.2008 № 57. Также истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на неисполнение ответчиками решения суда от 06.07.2023 (которым ранее была взыскана задолженность за период с 01.06.2019 по 31.03.2022), истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этой задолженности за период с 02.10.2022 по 15.08.2025.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.08.2025 в размере сумма; с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.08.2025 в размере сумма

Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, от ФИО1 поступили письменные возражения, в обоснование которых ответчик указывает, что задолженность за спорный период полностью погашена. Оплата произведена как за себя, так и за второго ответчика ФИО2 на основании доверенности. Таким образом, на момент рассмотрения дела неосновательное обогащение отсутствует.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом на основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным является земельный участок с кадастровым номером 33:22:024028:1, общей площадью 1298 кв.м, местоположение: адрес, ул. 850-летия, д. 1/46, государственная собственность на который не разграничена.

На приведенном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024028:157, площадью 107,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. 850-летия, д. 1/46; нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024028:158, площадью 172,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. 850-летия, д. 1/46; нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024028:156, площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ул. 850-летия, д. 1/46.

Данные нежилые помещения ранее принадлежали на праве собственности фио

фио умер 02.12.2017, его наследниками по закону и по завещанию от 04.03.2016, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Наследником по завещанию в отношении спорных нежилых помещений после смерти фио является его дочь ФИО2, которой 05.03.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ½ долю приведенных нежилых помещений.

Ответчику ФИО1 в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио, нотариусом в отношении приведенных нежилых помещений выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на основании ст. 1150 ГК РФ (на ½ долю).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ответчика ФИО1 на ½ долю в праве собственности на нежилые помещения зарегистрировано 25.02.2022, право собственности ответчика ФИО2 на ½ долю в праве собственности на нежилые помещения зарегистрировано 09.03.2022.

21.05.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление №27-10/2941 от 13.05.2022 о необходимости оформления земельных правоотношений, в связи с пользованием спорного земельного участка.

Таким образом, ответчики зарегистрировали право собственности на нежилые помещения, которые расположены на спорном земельном участке, 25.02.2022 и 09.03.2022, соответственно.

Истец, полагая, что ответчики неосновательно сберегли плату за пользование земельным участком, произвел расчет неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.12.2024, с учетом внесения ФИО1 платы за 2025 год в размере сумма, исходя из размера арендной платы, определяемой в соответствии с постановлением Губернатора адрес от 28.12.2007 № 969 и решением Совета народных депутатов адрес от 19.03.2008 № 57. Согласно расчету, размер платы за долю каждого ответчика (пропорционально площади помещений) составил сумма

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены доказательства оплаты за пользование земельным участком за весь спорный период.

Так, 29.09.2025 ФИО1 произведена оплата за 2025 год в размере сумма (платежное поручение № 174821). Кроме того, 18.10.2025 ответчиком произведена оплата счетов, выставленных посредством портала «Госуслуги», за пользование земельным участком за соответствующие периоды, что подтверждается представленными квитанциями.

Из представленных квитанций усматривается, что платежи произведены как за ФИО1, так и за ФИО2 Истцом не представлено доказательств наличия непогашенной задолженности в размере, заявленном ко взысканию, либо доказательств того, что произведенные платежи не относятся к спорным начислениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчиков по внесению платы за фактическое пользование земельным участком (возврату неосновательного обогащения) в заявленном истцом размере исполнена, доказательств наличия задолженности, подлежащей взысканию, истцом не представлено. Оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.08.2025 в размере сумма, начисленных на сумму задолженности, ранее взысканную решением Черемушкинского районного суда адрес от 06.07.2023 по делу № 2-5182/2023, суд отмечает следующее.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2024 решение Черемушкинского районного суда адрес от 06.07.2023 по делу № 2-5182/2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 31.03.2022. Поскольку взыскание задолженности по указанному делу не состоялось, отсутствует денежное обязательство, на которое могли бы начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ. Следовательно, правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что до 2025 года ответчикам были доведены сведения о размере подлежащей внесению платы за спорные периоды и реквизитах для ее уплаты, либо что истцом предъявлялось требование об оплате, неисполненное ответчиками в установленный срок. При этом после получения уведомления о размере платы за 2025 год и выставления счетов ответчики произвели оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказанной просрочки исполнения денежного обязательства в заявленный истцом период, в связи с чем правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.08.2025 отсутствуют.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2025. Следовательно, требования за период до 11.09.2022 (т.е. с 01.04.2022 по 10.09.2022) находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности. О применении срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части. Поскольку основная задолженность за данный период ответчиками погашена, однако даже при отсутствии оплаты истечение срока исковой давности влечет отказ в иске в этой части.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность за спорный период погашена, а по части требований истек срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.