Судья Перевалов А.М.

Дело № 33а-9445/2023, 2а-1544/2023

59RS0002-01-2021-008203-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 06 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2023 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

23.12.2021 административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю. 25.02.2022 административным истцом подано уточненное административное исковое заявление (л.д. 144-148, т. 1).

Административный истец просит признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительных производств № **-ИП от 18.03.2013, № **-ИП от 06.10.2019, № **-ИП от 19.06.2017, №**-СД, № **-ИП от 06.11.2019, № **-ИП от 06.11.2019, №**-ИП от 25.12.2019, № **-ИП от 06.10.2019, выразившиеся в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением исполнительного производства в отношении ФИО3;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 в рамках исполнительных производств № **-ИП от 18.03.2013, №**-ИП от 06.10.2019, № **-ИП от 19.06.2017, №**-СД, № **-ИП от 06.11.2019, № **-ИП от 06.11.2019, №**-ИП от 25.12.2019, № **-ИП от 06.10.2019, выразившиеся:

1. в непринятии надлежащих мер в течение длительного времени по принудительному взысканию долга, проведения принудительного привода,

2. в непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящихся у должника и третьих лиц, необращении взыскания на имущество,

3. в не рассмотрении заявлений, запросов о совершении исполнительных действий, в не предоставлении запрошенных документов,

4. в не принятии мер по розыску должника, розыску и аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

5. в не выдаче постановления на розыск, в не выдаче постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № **-ИП от 18.03.2013, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО3.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2023 года постановлено:

«признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением исполнительного производства № **-ИП (в части непринятия решения об исполнительном розыске должника и его имущества).

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5:

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО6 в рамках исполнительных производств № **-ИП от 18.03.2013, № **-ИП от 06.10.2019, № **-ИП от 19.06.2017, № **-СД, № **-ИП от 06.11.2019, № **-ИП от 06.11.2019, № **-ИП от 25.12.2019, № **-ИП от 06.10.2019, выразившегося в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением исполнительного производства в отношении ФИО3;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, выразившегося в непринятии надлежащих мер в течение длительного времени по принудительному взысканию долга, проведению принудительного привода, в непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящегося у должника и третьих лиц, необращении взыскания на имущество, в нерассмотрении заявлений, запросов о совершении исполнительных действий, в непредоставлении запрошенных документов, в непринятии мер по розыску должника, розыску и аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в невыдаче постановления на розыск, в невыдаче постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № **-ИП от 18.03.2013, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО3».

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу. Указывает, что на заявление административного истца о предоставлении копий постановлений о распределении денежных средств ответ не поступил, запрашиваемые копии постановлений не представлены. Ссылается на нарушение статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительных производств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

В зале судебного заседания присутствовала ФИО7 в качестве слушателя.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов дела 2а-851/2021, материалов исполнительных производств следует, что взыскателю (административному истцу) Индустриальным и Дзержинским районным судами г. Перми для принудительного взыскания задолженности с должника выданы 5 исполнительных документов, которые своевременно по мере их выдачи предъявлялись взыскателем в службу судебных приставов, начиная с 2012 г., были окончены невозможностью исполнения.

Вновь в очередной раз возбуждены 4 исполнительных производства, а пятое исполнительное производство ведется с 2013 г.:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО8 от 06.11.2019 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа исполнительного листа (ФС № **) № 13-829/2019 (2-3610/2012) от 05.09.2019, выданного 26.09.2019 Индустриальным районный судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № **-ИП (в дальнейшем номер изменен на № **-ИП) предмет исполнения: индексация в размере 325473,60 руб. (л.д. 42-44; материалы ИП). 22.06.2020 вынесено постановление об окончании ИП № ** и возвращении исполнительного листа взыскателю.

03.03.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП ФИО6 отменено постановление об окончании ИП № ** от 22.06.2020. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № **-ИП (дело № 2а-851/2021, л.д.111).

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 06.11.2019 на основании исполнительного листа (ФС № **) по делу № 2-3610/2012 от 02.02.2016, выданного 20.06.2016 Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № **-ИП (в дальнейшем номер изменен на № 27290/21/59004-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца индексации в размере 666 272 руб. (т. 1, л.д. 45-47; материалы ИП в отдельной папке).

22.06.2020 вынесено постановление об окончании ИП № ** и возвращении исполнительного листа № 2-3610/2016 взыскателю.

03.03.2021 начальником ОСП ФИО6 отменено постановление об окончании ИП № ** от 22.06.2020 исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № **-ИП (дело № 2а-851/2021, л.д. 112 с оборота).

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 06.10.2019 на основании исполнительного листа (ФС № **) по делу № 2-3281/2011 от 18.02.2016, выданного 24.06.2016 Дзержинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № **-ИП (в дальнейшем номер изменен на № **-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 365735,08 руб. (материалы ИП).

22.06.2020 вынесено постановление об окончании ИП № ** и возвращении исполнительного листа взыскателю.

03.03.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП ФИО6 отменено постановление об окончании ИП № ** от 22.06.2020 г. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № 27291/21/59004-ИП (дело № 2а-851/2021, л.д.70, 111 с оборота)

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 25.12.2019 на основании исполнительного листа (ВС № **) по делу № 2-3281/2011 от 14.09.2011, выданного 17.10.2011 Дзержинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № **-ИП (в дальнейшем номер изменен на № **-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 785 206,47 руб. (материалы ИП).

22.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; 03.03.2021 начальником ОСП ФИО6 отменено постановление об окончании ИП № ** от 22.06.2020; исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № **ИП (дело № 2а-851/2021, л.д. 71, 112, материалы ИП).

5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 от 18.03.2013 на основании исполнительного листа (ФС № **) по делу № 2-3610/2012 от 18.12.2012, выданного 05.03.2013 Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № ** с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 2091225,04 руб. (отдельная папка).

16.12.2016 постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство (которому уже был присвоен № **-ИП) окончено, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

28.03.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 отменено постановление об окончании ИП № ** от 16.12.2016, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с № **-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от 15.10.2019, от 07.11.2019 и от 25.12.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № **-СД с общей суммой задолженности в размере 4233912,19 руб.

Проверяя доводы административного иска о бездействии начальника ОСП ФИО6, выразившемся в непринятии соответствующих мер по контролю за исполнением данных производств, суд первой инстанции верно установил, что в части отсутствия контроля по розыску по исполнительному производству № **-ИП такое бездействие было допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует розыск должника, его имущества.

Пунктами 2, 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела № 2а-851/2021 усматривается, что заявление о розыске взыскатель подавала только в рамках исполнительного производства № **-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 15.10.2019 об отказе в розыске должника и его имущества по исполнительному производству № **-ИП постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от 20.11.2019 № 59918/19/77055-НМ было отменено в связи с отсутствием мотивов отказа, начальнику ОСП ФИО6 поручено принятие нового решения по заявлению взыскателя о розыске должника (дело № 2а-851/2021, л. <...>).

Однако новое решение начальником ОСП ФИО6 о розыске должника и его имущества так и не было принято (доказательств обратного суду не представлено).

По результатам прокурорской проверки по заявлению ФИО1 прокурор в ответе от 07.02.2020 указал, что так и не осуществлены выходы по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, то есть в ОСП не принято надлежащих мер по розыску должника и его имущества для объявления в розыск (л.д. 92,93 т. 1).

Необходимость принятия решения о розыске подтверждается также материалами исполнительного производства, из которого усматривается, что должник по адресу регистрации: <...>, не проживает, но известно, что несовершеннолетняя дочь должника, также не проживающая с ним в этой квартире, обучается в школе МАОУ «СОШ № 9» Индустриального района г. Перми. Место жительства должника с дочерью, где у должника может быть движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения не установлено.

Таким образом, на момент подачи административного иска (20.12.2021) и ранее вплоть до 28.04.2022, когда судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 было вынесено постановление о розыске должника и его имущества и судебным приставом по розыску ФИО11 было заведено розыскное дело (материалы ИП), бездействие начальника ОСП ФИО6 по вынесению решения во исполнение постановления заместителя руководителя ФИО10 от 20.11.2019 как составной части контроля за исполнением исполнительного производства № **-ИП, суд верно признал незаконным, нарушающим права взыскателя на реагирование на его обоснованное заявление о розыске должника и его имущества в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд обоснованно отметил, что это бездействие, длившееся длительное время, устранено только после подачи взыскателем 26.04.2022 нового заявления о розыске.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд первой инстанции верно не усмотрел, с учетом того, что заявление о розыске должника и его имущества в период 04.05.2021- 06.08.2021, когда исполнением занимался ФИО4, взыскатель не подавал, а старший судебный пристав – начальник ОСП поручение объявить розыск должника и имущества указанному судебному приставу-исполнителю не поручала.

Иного оспариваемого бездействия административных ответчиков суд первой инстанции также не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается с учетом следующего.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, неоднократно направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы: ФНС России, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, в кредитные организации, запросы операторам связи, 27.09.2022 все запросы обновлены.

Вся информация является отрицательной – счета в банках и кредитных организациях выявлены, постановлениями судебных приставов-исполнителей (25.01.2021, 10.03.2021, 18.01.2022 и др.) обращено взыскание на денежные средства должника, постановления не исполнены в связи с недостаточностью на счетах денежных средств.

Должник по данным ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в органах управления организаций не значится.

По сведениям из ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в территориальное подразделение ПФР по адресу: <...>. В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.08.2022 размер удержаний из пенсии установлен с сохранением должнику ежемесячного прожиточного минимума, определенного в субъекте РФ (по заявлению должника от 05.07.2022, направленному почтой).

Согласно ответу Росреестра от 29.11.2022 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении должника сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, нет. Ранее также поступали отрицательные ответы.

Согласно ответам ГИБДД МВД России от 16.09.2019, 29.04.2022 и 31.08.2022, сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, не имеется. При этом следует отметить, что автомобиль Мазда-626 с государственным регистрационным знаком <***> находился в собственности должника с 1998 г. до 21.05.1999, потом был снят должником с учета и изменил собственника. Изложенное подтверждается отрицательными ответами из ГИББД МВД, сведениями с официального сайта ГИБДД, карточкой учета транспортного средства ГИБДД, ответом из ГИБДД от 23.04.2022 в виде архивной таблицы (т. 2, л.д. 155,165,168,178 и др., ответ из ГИБДД в материалах сводного ИП).

Брак между должником и его супругом ФИО12 прекращен 03.06.2003, то есть еще до возникновения спорных правоотношений между должником и взыскателем.

Постановлением от 17.01.2022 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении должника по предполагаемому адресу проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Пермь, ул. ****.

Не дожидаясь исполнения, 16.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО5 совершил выход по адресу: г. Пермь ул. ****, составил акт, в котором указано, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, со слов вахтера проживают третьи лица (т. 2, л.д. 95 и др.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.04.2022 объявлен исполнительный розыск должника и его имущества.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято решение о принудительном приводе должника после попыток застать его по месту жительства, в том числе 10.01.2022, что подтверждается актом; привод судебным приставом по ОУПДС не исполнен (т. 2, л. д. 99-101,109 и др., материалы ИП).

10.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Требования административного иска относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений, запросов, непредставлении запрошенных документов, тщательно проверены при рассмотрении дела.

Как видно из просительной части уточненного административного иска, данное требование административным истцом не было раскрыто и конкретизировано (л..д 147, т. 1).

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 12.09.2022 выяснил суть данного требования у представителя административного истца, и установил, что оспариваемое бездействие выразилось в не рассмотрении заявлений административного истца от 29.04.2021, 18.06.2021, 05.08.2021, 04.10.2021 и 06.10.2021 (л.д. 72, т.3).

Из материалов дела следует, что согласно штампу входящей корреспонденции 29.04.2021 в ОСП на имя начальника ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, поступило заявление взыскателя от 28.04.2021 г. об ознакомлении со сводным исполнительным производством № **-СД; о сообщении, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем ФИО4, для исполнения требований исполнительных документов; о направлении запросов в Фонд социальной защиты, Пенсионный фонд, Фонд занятости, в ФМС, о предоставлении копии указанных запросов и ответов из данных организаций, с 18.03.2013 г.; о предоставлении постановления на розыск должника; предоставлении копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 22.06.2020 г. (том 1, л.д.55-56).

По результатам рассмотрения заявления 07.05.2021 заместителем начальника ОСП ФИО13 административному истцу дан ответ, согласно которому сообщено в какие регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, какие получены ответы, перечислены постановления, выносимые судебным приставом с 2019 г. К ответу приложены копии постановлений от 22.06.2022 г. об отмене мер по обращению взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, за номерами **, **, **, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № ** от 22.11.2019 (т. 3, л.д. 90-92).

18.06.2021 от административного истца в ОСП поступило заявление об ознакомлении со сводным исполнительным производством № **-ИП, предоставлении сводки по исполнительным производствам и копий ответов на запросы, принятии и предоставлении исполнительных листов (т. 1, л.д.57-59).

На указанное заявление 29.07.2021 заместителем начальника ОСП ФИО13 дан ответ, который направлен взыскателю Почтой России по адресу: г. Пермь, ул. ****. К ответу приложены сообщения (уведомление) с ответом на запросы, ***, от 29.07.2021, сообщение (уведомление) с ответом на запрос, **, 12.08.2021, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, **, 06.04.2016, ИП **-ИП (том 3, л.д.94-96, 97-104).

На заявление административного истца от 05.08.2021 заместителем начальника ОСП ФИО13 в адрес взыскателя направлены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.06.2020 г., постановление о внесении изменений от 06.04.2016 г., постановление об исполнительном розыске должника-гражданина от 22.01.2014 г.; сводки по исполнительным производствам за 2011, 2016 г.г. Указано, что сводки по делам № 2-3281/2011, 2-3610/2012 направить не представляется возможным, так как данные исполнительные производства возбуждены в 2019 г. Отправление подтверждается списком № 08074 внутренних почтовых отправлений от 23.08.2021 г. (том 3, л.д.105 - 106).

04.10.2021 административным истцом в ОСП подано заявление о предоставлении исполнительных листов, копий постановлений судебного пристава-исполнителя, и сводок по исполнительным производствам (том 1 л.д. 61-65).

18.10.2021 заместителем начальника ОСП ФИО13 дан ответ, направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-СД (т. 3, л.д.114-123).

06.10.2021 в ОСП поступило заявление взыскателя о предоставлении справки о размере задолженности по сводному исполнительному производству № **-ИП (том 1 л.д.66).

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника ОСП 08.11.2021 посредством почтовой связи направлен ответ на обращение с запрошенными взыскателем копиями материалов исполнительного производства, разъяснено, что с материалами исполнительного производства административный истец вправе ознакомиться на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО14 (том 3 л.д.128-129, 130-134).

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копий постановлений о распределении денежных средств, о направлении которых взыскатель просила в заявлении от 04.10.2021, о неполучении сводок по исполнительным производствам, которые взыскатель просила в заявлении от 05.08.2021, судебная коллегия отклоняет.

В тексте ответа от 18.10.2021 прямо указано на направление взыскателю справки о движении денежных средств. Ответ направлен регистрируемым почтовым отправлением, оснований полагать отсутствие в нем документа у судебной коллегии не имеется.

В тексте ответа от 12.08.2021 прямо указано на невозможность направления взыскателю сводок по исполнительным производствам.

Судебная коллегия отмечает, что для должностных лиц ОСП законом не предусмотрена безусловная обязанность по направлению взыскателю каждого документа, полученного в ходе исполнения.

Право на получение информации сторона исполнительного производства, действуя добросовестно, должна реализовать предусмотренным законом способом.

Так, в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, наличие безусловного права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства корреспондирует отсутствию у судебного пристава безусловной обязанности по направлению взыскателю множества добытых при исполнении документов.

Как видно из обращения от 04.10.2021 года, сводное исполнительное производство для ознакомления взыскателю было представлено. Будучи в ОСП, она ознакомиться с исполнительным производством отказалась, письменно обратилась за предоставлением ей копий документов.

Все обращения взыскателя были рассмотрены, ответы направлены.

Сами ответы предметом оспаривания не являются. При этом взыскатель формально исходит из наличия у пристава обязанности направить почтой каждый испрашиваемый документ.

Учитывая, что бездействие может быть признано только когда должностным лицом не совершаются действия, предусмотренные законом, в данном случае ответы на обращения взыскателю направлены, оснований для удовлетворения требований суд правильно не усмотрел.

При наличии у взыскателя возможности ознакомится со всеми интересующими документами исполнительных производств в ОСП, оснований полагать нарушенными права взыскателя не имеется.

Доводы о том, что после направления судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение суд первой инстанции завел иное дело, не объединил дела, не подтверждаются. В данном случае изменился лишь номер дела в связи с началом нового календарного года.

Доводы жалобы об отсутствии ответа от начальника ОСП по заявлению от 13.12.2021, поступившему из прокуратуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное бездействие начальника ОСП не входит в предмет оспаривания, согласно уточненному административному иску.

В данном случае отсутствие результата по исполнительному производству обусловлено поведением должника, который длительное время уклоняется от исполнения исполнительных документов. Как указано выше, проведен большой комплекс мер и действий, в настоящее время объявлен исполнительский розыск, при таком положении отрицательный результат исполнения нельзя ставить судебному приставу в вину.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна – судья Овчинникова Н.А.