к делу № 2-809/2023
УИД 23RS0057-01-2023-000337-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» марта 2023 г. г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.,
при секретаре Бахтикян И.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022 г. он приобрел у ответчика автомобиль Nissan Juke, паспорт транспортного средства №, 2012 г.в., г.н. №. Стоимость автомобиля по договору составила 660 000 руб. Однако в счет оплаты за автомобиль им были перечислены ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. Перечисление указанной суммы произведено ошибочно, так как перечислял через сервис «сбер-банк онлайн» в вечернее время, при практически отсутствии освещения. Он направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик представил ответ об отказе в возврате денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Так судом установлено, что 20.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Juke, паспорт транспортного средства №, 2012 г.в., г.н. № Стоимость автомобиля по договору составила 660 000 руб. Вместе с тем, согласно чека по операции истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 800 000 руб.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что стоимость автомобиля составляла 800 000 руб.Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В добровольном порядке ответчик вернуть денежные средства отказывается.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец оплатил предусмотренную законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей при подаче иска в суд.
В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, а также оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись