Мировой судья Р.Р. Сафина Дело № 11-350/2023

УИД: 16MS0074-01-2023-000226-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на решение мирового судьи судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ..., заключенный 16 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу ФИО1 оплаченную по договору ... от 16 ноября 2022 года сумму 85 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в доход муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 2 765 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

16 ноября 2022 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») заключен договор потребительского кредита ... на сумму 983 000 рублей 00 копеек до 16 ноября 2029 года под 14,60% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор ...), цена по которому составила 90 000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания (абонентская плата) – 4 500 рублей, цена консультации – 85 500 рублей.

Истец считает, что данная услуга ему навязана и пользоваться ею не намерен, поэтому отправил ответчику заявление (требование) об отказе от исполнения договора ... и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 90 000 рублей.

В ответ на заявление ответчик частично возвратил истцу денежную сумму в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с действиями ответчика, истец просил расторгнуть договор ..., заключенный 16 ноября 2022 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» и взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 90 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились извещены.

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

ООО «Сити Ассист» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ... на сумму 983 000 рублей 00 копеек до 16 ноября 2029 года под 14,60% годовых (л.д. 7-13).

В тот же день, 16 ноября 2022, между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен абонентский договор помощи на дорогах ... (л.д. 5, 6).

В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:

- пункт 2.1: предоставление клиенту на срок до 15 ноября 2029 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-1 (абонентское обслуживание, согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"). Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 225 рублей 00 копеек.

- пункт 2.2: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизингов программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В соответствии с пунктами 4, 5.4 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 90 000 рублей, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 4 500 рублей, цена консультации составляет 85 500 рублей.

В этот же день, ответчику выдан сертификат сроком действия до 15 ноября 2029 года, одновременно являющийся актом об оказании услуг: консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (л.д. 6).

Истец считает, что данная услуга ему навязана и пользоваться ею не намерен, поэтому 18 ноября 2022 года отправил ответчику заявление (требование) об отказе от исполнения договора ... и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 90 000 рублей. 1 декабря 2022 года ответчик уведомил истца о возможности частичного возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в данному случае истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор оказания услуг и претензия с указанным требованием получена ответчиком 1 декабря 2022 года то с указанной даты договор считает расторгнутым, а потому решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора ... от 16 ноября 2022 года.

Мировой судья, разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их частично, исходил из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг (выполнении работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по такому договору, при этом мировым судьей не установлен факт исполнения ООО «Сити Ассист» своих обязательств по договору.

С этим выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из абонентского договора от 16 ноября 2022 года (пункты 2.1, 2.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Сити Ассист» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Услугами являются: 2.1 - предоставление клиенту на срок до 15 ноября 2029 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-1 абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ (указан перечень предоставляемых услуг); 2.2 - дана (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п.3 договора).

Вознаграждение компании по договору составляет 90 000 рублей (п. 4), из которых 4 500 рублей - стоимость абонентского обслуживания, стоимость консультации – 85 500 рублей (п. 5.4). Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Таким образом, как видно из абонентского договора (пункт 2.1), абоненту (истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Кроме того, указанные в акте вопросы консультации относятся к предпринимательской сфере и деятельности кредитных и страховых компаний.

Бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика самой отдельной услуги «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» и нуждаемости потребителя в получении этой услуги не представлено, поскольку данная услуга получена истцом перед заключением договора потребительского кредита в рамках получения консультации кредитного специалиста ПАО «Росбанк».

Истец индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль, исходя из материалов дела, приобретался им и используется для личных нужд, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Также из сертификата следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах по программе Автодруг-1; 2) в подтверждение оказания истцу услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.

Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.

Представленные ответчиком суду первой инстанции информационные материалы не опровергают доводы истца, поскольку, по сути, представляют информацию, которая находится в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 правомерно удовлетворены мировым судьей в размере 85 500 рублей 00 копеек за вычетом суммы возмещенной ответчиком.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Доводы стороны ответчика, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий отношения сторон.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, определенных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» - удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 марта 2023 года в части расторжения договора оказания услуг и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о расторжении договора оказания услуг - отказать.

Это же решение в части взыскания части уплаченных по договору денежных средств и штрафа оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин