Решение по делу № 2А-761/2025 от 24.07.2025 - о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД: 38RS0019-01-2025-001277-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 июля 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования г. Братска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-761/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации муниципального образования города Братска (далее – администрация г. Братска), в котором просит признать незаконным отказ администрации г. Братска от 10.02.2025 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность ему земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», возложить обязанность на администрацию г. Братска принять решение о предварительном согласовании предоставления в его собственность указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства». К заявлению предложены все необходимые документы, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 27.12.2024 был получен ответ на вышеуказанное заявление в виде распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. Основанием для отказа явилось предоставление с заявлением схемы, не соответствующей форме, формату или требованиям к ее подготовке, в частности: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, о территориях общего пользования. Также в отказе было указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением федерального законодательства, а именно не обеспечена возможность устройства пожарного проезда. С данным отказом административный истец не согласился, поскольку согласно пунктам 4, 6 Требований подготовки схемы и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждённым Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0148 от 19.04.2022 (далее - Требования), в представленной вместе с заявлением схеме содержались все необходимые сведения, включая информацию о местонахождении зданий и сооружений на земельном участке. Кроме того, административный истец не согласился с тем, что у испрашиваемого земельного участка не обеспечена возможность устройства пожарного проезда. В связи с чем, 13.01.2025 через официальный сайт администрации г. Братска административный истец вновь обратился с заявлением, на которое 10.02.2025 был вновь получен отказ, поскольку в испрашиваемых границах предоставление земельного участка невозможно. Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Административным истцом с заявлением была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием номера кадастрового квартала, с указанием границ испрашиваемого земельного участка, форма данной схемы соответствует всем требованиям. Таким образом, схема границ испрашиваемого земельного участка соответствует форме и требованиям действующего законодательства. Испрашиваемый земельный участок соответствует предельным параметрам для вида разрешенного использования - для ведения садоводства.

Утверждение о том, что ширина проездов для пожарных автомобилей на представленной схеме не соответствует действующему законодательству, является незаконным, а предположения о возможных негативных последствиях предоставления земельного участка с имеющейся шириной проезда для пожарных автомобилей, носят предположительный характер и являются не состоятельными.

В своем ответе, отказывая в предварительном согласовании предоставления участка, административный ответчик ссылается на Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», указывая, что установлен размер расстояния от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых зданий, сооружений который должен составлять 5-8 м. Однако вопросы пожарной техники в соответствии с указанным Сводом правил на территориях садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ регламентируются пунктами 8.1.15 и 8.1.16 СП 4.13130.2013 (в редакции 2023 г.), в соответствии с которыми па территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.

Административный истец, как член СНТ «Мичуринец», пользуется земельным участком с 1998 года, использует его по назначению, регулярно оплачивает установленные взносы. СНТ «Мичуринец» образован в 1968 г. Указанная в Схеме граница земельного участка полностью соответствует линии застройки улицы СНТ и линии границ соседних земельных участков. Осуществление изменения границ земельного участка с учетом предложенной административным ответчиком ширины пожарного проезда (6,5 - 8,5 м.) является технически невозможным. Более того, в СНТ «Мичуринец» на той же улице, на которой находится испрашиваемый земельный участок (4-я Садовая улица) имеются земельные участки, оформленные в собственность гражданами с имеющейся шириной пожарного проезда, поскольку даже в самом узком месте улицы данный проезд имеет ширину около 4 м. (то есть более установленных Сводом правил 3,5 м.)

Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Братска ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Представил и поддержал письменные возражения, а также суду пояснил, что 18.12.2024 ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 619,0 кв.м., по адресу: (адрес) Заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов мотивировано тем, что заявитель является членом СНТ «Мичуринец» и желает приобрести земельный участок в собственность бесплатно для ведения садоводства в порядке установленном законом. Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска от 27.12.2024 № 4009, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке. При рассмотрении обращения ФИО1 в уполномоченный орган по вопросу повторного рассмотрения вышеуказанного заявления, заявителю подготовлен письменный ответ с нормативным обоснованием причин отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в установленном порядке по существу. Основания отказа в предоставлении земельного участка нормативно мотивированы. Необходимая ширина коридора между красными линиями (ограждениями земельных участков) составляет минимум 6,5 метров с обеспечением сети электроснабжения, 8,5 метров - с обеспечением сетей электроснабжения и водоснабжения. Требование административного истца о возложении судом обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставлении в собственность спорного земельного участка, не относится к установленным законом способам защиты нарушенного права и, следовательно, удовлетворению не подлежит. В своем иске ФИО1 фактически обжалует ответ от 10.02.2025 разъяснительного характера на его обращение по вопросу отказа в предоставлении земельного участка в его собственность, которое нельзя считать решением об отказе, уполномоченного органа, так как отказано ему было распоряжением от 27.12.2024.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – ФИО4, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями административного истца ФИО1, не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в соответствии с доводами, указанными в возражениях, предоставленными представителем.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица СНТ «Мичуринец», представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска, заинтересованное лицо заместитель мэра г. Братска по экономике ФИО5 не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие), а также решения должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). Согласно указанной статье гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 1 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10. ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых Федерации, предусмотрено государственными программами Российской государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами) объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 8 ст. 39.15. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 3 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (далее - СП 4.13130.2023).

Статьей 90 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно нормам СП 4.13330.2013, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (в редакции, действующей с 01.12.2023), ширина проездов для пожарных автомобилей должна составлять не менее 3,5 м при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно. Речь идет о ширине проезжей части, но это не означает, что данная ширина обеспечивает требуемую ширину улицы, где должны располагаться: проезжая часть шириной не менее 3,5 метров, тротуар - не менее 1 метра, коридор для инженерных сетей, для таких, как электроснабжение и водоснабжение - минимум по 2 метра на каждую сеть согласно требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 № 618/пр.

В результате изложенного необходимая ширина коридора между красными линиями (ограждениями земельных участков) составляет минимум 6,5 метров с обеспечением сети электроснабжения, 8,5 метров - с обеспечением сетей электроснабжения и водоснабжения.

Актуальной редакцией СП 4.13130.2023 установлен размер расстояния от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых зданий, который должен составлять 5-8 м (п. 8.1.6 СП 4.13130.2023).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из письменных доказательств в материалах дела судом установлено следующее.

Согласно членской книжке садовода, схеме расположения земельного участка, территория СНТ «Мичуринец», (адрес), принадлежит ФИО1, за которую он вносит членские взносы.

18.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 619,0 кв.м., по адресу: (адрес). Заявление мотивировано тем, что заявитель является членом СНТ «Мичуринец» и желает приобрести земельный участок в собственность бесплатно для ведения садоводства в порядке, установленном законом.

Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска от 27.12.2024 № 4009 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, в частности: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, о территориях общего пользования;

2) схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, а именно: не обеспечена возможность устройства пожарного проезда.

13.01.2025 ФИО1 через интернет-сайт обратился с заявлением в администрацию г. Братска с просьбой пересмотреть ранее поданное обращение.

10.02.2025 заместителем мэра по экономике г. Братска ФИО5 направлена информация № Исх. 08-31/06/25 на обращение ФИО1, из которой следует, что предоставление ему земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 18.12.2024 в администрацию г. Братска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 619,0 кв.м., по адресу: (адрес), рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом.

Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска от 27.12.2024 № 4009 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 не обжаловал его в порядке, установленном КАС РФ, что им не оспаривается.

13.01.2025 ФИО1 через интернет-сайт обратился с заявлением в администрацию г. Братска с просьбой пересмотреть ранее поданное обращение, которое рассмотрено и 10.02.2025 заместителем мэра по экономике г. Братска ФИО5 заявителю дан ответ (№ Исх. 08-31/06/25) разъяснительного характера о причинах отказа и невозможности предоставления ему земельного участка в испрашиваемых границах.

Не согласившись с ответом от 10.02.2025, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Ответ от 10.02.2025 на обращение, который административный истец ошибочно считает отказом в предоставлении земельного участка, по своей правовой природе не является решением публичного органа об отказе в предоставлении земельного участка. Данный ответ не препятствует административному истцу обратиться в публичный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной законом.

Исходя из того, что уполномоченным органом решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании заявления от 13.01.2025 не принималось, суд исходит из того, что заявление рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, в установленном законом порядке, на данное заявление дан мотивированный ответ, носящий разъяснительный и информационный характер. Доводы, изложенные в нем, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признания незаконным отказа администрации г. Братска от 10.02.2025 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 10, 118 Конституции РФ, а также требованиям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

В п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, требование административного истца о возложении судом обязанности на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставлении в собственность спорного земельного участка, не относится к установленным законом способам защиты нарушенного права и удовлетворению также не подлежит.

Доводы административного истца, указанные в иске, основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ от 10.02.2025 был дан в соответствии с действующим законодательством и им не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным отказа от 10.02.2025 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 619 кв.м., с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 24.07.2025.

Судья Р.А. Пащенко