ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Смирнова С.С.,
с участием
государственного обвинителя Филипповой Т.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Ливицкого А.В.,
при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, увидел на тумбе, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A», принадлежащий ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, взял с тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры, и спрятал в карман своей одежды сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились сим-карта, материальной ценности не представляющая, чехол-книжка, материальной ценности не представляющий, карта памяти, материальной ценности не представляющая, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1.
После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, в том числе заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, в связи с его задержанием, в которой сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2.
При назначении наказания ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.
Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: книга учета товара, хранящаяся у свидетеля ФИО5 - необходимо хранить у свидетеля ФИО5, коробка из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», хранящаяся у потерпевшего ФИО1 - хранить у потерпевшего ФИО1, кассовый чек на покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: книга учета товара, хранящаяся у свидетеля ФИО5 –оставить у свидетеля ФИО5 по принадлежности, коробка из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», хранящаяся у потерпевшего ФИО1 –оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности, кассовый чек на покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 4A», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на всем сроке хранения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.С. Смирнов