Дело № 1 – 219/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием
государственного обвинителя – Филипповой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мараткановой О.А., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО2,
в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около гаража № потребительского автокооператива «ЗИС-2» по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошёл в гараж № потребительского автокооператива «ЗИС-2» по <адрес> в <адрес>, тем самым совершил незаконное проникновением в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находясь в гараже № потребительского автокооператива «ЗИС-2» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, вынес из гаража, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: шуруповерт «БОШ» стоимостью 5000 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевший согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые.
ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал показания изобличающее его в совершении преступления. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, в связи с невозможностью и нецелесообразностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа и обязательных работ, с учётом его имущественного положения, и возможностью исправления осуждённого без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем без применения ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При этом, с учётом личности подсудимого и не возмещения ущерба потерпевшему, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автокооператива «ЗИС-2», который хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства 5 %.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить.
ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ ФИО1 согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня наказания в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автокооператива «ЗИС-2», оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш