Приговор по делу № 1-109/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-109/2023

27RS0014-01-2023-000456-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 18 от 10.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № хххх хххх хххх 2198, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Дальневосточного банка № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1, с использованием найденной им банковской карты платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, а обслуживающие сотрудники магазинов не догадываются о его преступных намерениях, путем безналичного расчета за совершаемые покупки, посредством терминалов для оплаты товаров, используя вышеуказанную банковскую карту, выбирал интересующий его товар и произвел оплату товаров:

-в магазине «Провиант», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 170 рублей 00 копеек;

-в магазине «Три поросенка», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 699 рублей 00 копеек, 699 рублей 00 копеек, 661 рубль 20 копеек, 108 рублей 00 копеек;

-АЗС «Трансбункер», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Гаражный 1, на суммы 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек;

-в магазине «Иваныч», расположенном по адресу: <адрес> «А», на суммы 730 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек. 900 рублей 00 копеек;

-в магазине «Люба», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 438 рублей 00 копеек, 249 рублей 00 копеек, 498 рублей 00 копеек, 996 рублей 00 копеек, 249 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитил с банковского счета № хххх хххх хххх 2198, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Дальневосточного банка № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 9 297 рублей 20 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 возле магазина «Амба», расположенного по <адрес>. В этот момент у него возник умысел воспользоваться указанной картой, с целью оплаты его покупок в магазине. Он поднял данную карту и положил в карман своей куртки. Далее он, чтобы проверить есть ли на карте денежные средства, зашел в магазин «Провиант», расположенный по <адрес> и совершил покупку, расплачиваясь найденной банковской картой на имя ФИО2 №1, а именно приобрел две бутылки спирта, общей стоимостью 170 рублей. Приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, он увидел, что оплата прошла, после чего решил оставить себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, с целью оплаты его покупок. Далее он направился в магазин «Три поросенка», расположенный по <адрес>, где совершил две покупки продуктов питания, каждая по 699 рублей, которые оплатил банковской картой на имя ФИО2 №1. После, он позвонил своему другу Свидетель №2 и предложил ему покататься на его автомобиле, Свидетель №2 согласился и приехал за ним к магазину «Три поросенка», расположенному по <адрес>. Сев в автомобиль Свидетель №2, он предложил ему заправить его автомобиль, на что Свидетель №2 согласился и они поехали на заправку, расположенную по <адрес>, где он оплатил топливо для автомобиля Свидетель №2 на сумму 1000 рублей найденной им банковской картой на имя ФИО2 №1. Далее они с ФИО7, на его автомобиле поехали в магазин «Иваныч», расположенный по <адрес>, где он осуществил 3 покупки алкогольной продукции, две из которых были стоимостью 900 рублей и одна на 730 рублей, расплатился за указанные покупки банковской картой на имя ФИО2 №1. После он и Свидетель №2 поехали на заправку, расположенную по <адрес>, где он указанной банковской картой оплатил топливо для автомобиля Свидетель №2 на 1000 рублей. Далее он и Свидетель №2 катались на автомобиле Свидетель №2 по городу Советская Гавань и он периодически совершал покупки в магазинах «Люба», расположенном по <адрес> и «Три поросенка», расположенном по <адрес>, расплачиваясь при этом банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1. В очередной раз, когда он пытался расплатиться данной банковской картой, на терминале оплаты появилось сообщение, что карта заблокирована. В связи с тем, что он не мог больше оплачивать свои покупки банковской картой на имя ФИО2 №1, он выбросил данную банковскую карту в урну, расположенную около магазина «Три поросенка» по <адрес>. В содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 55-58; л.д. 121-123).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она и ее муж Свидетель №1 находились в магазине «Амба», расположенном по <адрес>. Совершив в указанном магазине покупки, Свидетель №1 расплатился принадлежащей ей картой ПАО «Сбербанк», которую она ранее передала ему, находясь около указанного магазина, после чего Свидетель №1 убрал принадлежащую ей карту к себе в карман, и они направились домой. Находясь дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она занималась своими делами, ее муж Свидетель №1 находился дома вместе с ней и никуда не выходил. Она слышала, что на ее телефон, с абонентским номером №, приходят уведомления, но так как полагала в тот момент, что это приходят сообщения в «Watsapp», не обращала внимания и не смотрела, какие именно уведомления приходят на ее телефон. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила посмотреть, какие уведомления приходили на ее телефон и открыв приложение смс-сообщений, увидела, что ее картой кто-то расплачивается, так как в смс-сообщениях была информация о покупках на различные суммы в разных магазинах, таких как «Иваныч», «Три поросенка», автозаправка АЗС Трансбункер, «Провиант», «Люба». Она попросила, чтобы Свидетель №1 проверил, действительно ли ее банковская карта в кармане его куртки. Свидетель №1 стал проверять карманы своей куртки, в которой он ходил вместе с ней в магазин «Амба», но ее банковской карты он не обнаружил. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где запросила детализацию по своему банковскому счету № хххх хххх хххх 2198, к которому привязана ее банковская карта в ПАО «Сбербанк», в детализации видно, что ущерб, причиненный ей, составляет 9297 рублей 20 копеек. По факту хищения принадлежащих ей денежных средств она пояснила, что при изучении информации в приложении «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки, которые ни она, ни ее супруг не совершали, а именно: в 22 часа 25 минут (15:25 по МСК) покупка на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Провиант»; в 22 часа 30 минут (15:30 по МСК) покупка на сумму 699 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка»; в 22 часа 32 минуты (15:32 по МСК) покупка на сумму 699 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка»; в 22 часа 41 минуту (15:41 по МСК) покупка на сумму 1000 рублей 00 копеек на АЗС «Трансбункер 6»; в 22 часа 56 минут (15:56 по МСК) покупка на сумму 730 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; в 23 часа 04 минуты (16:04 по МСК) покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; в 23 часа 07 минут (16:07 по МСК) покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; в 23 часа 18 минут (16:18 по МСК) покупка на сумму 1000 рублей 00 копеек на АЗС «Трансбункер 6»; в 23 часа 30 минут (16:30 по МСК) покупка на сумму 438 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; в 23 часа 31 минуту (16:31 по МСК) покупка на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; в 23 часа 31 минуту (16:31 по МСК) покупка на сумму 498 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; в 23 часа 34 минуты (16:34 по МСК) покупка на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; в 23 часа 37 минут (16:37 по МСК) покупка на сумму 996 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; в 23 часа 49 минут (16:49 по МСК) покупка на сумму 661 рубль 20 копеек в магазине «Три поросенка»; в 23 часа 50 минут (16:50 по МСК) покупка на сумму 108 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка». Таким образом, ей причинен ущерб в размере 9 297 рублей 20 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является инвали<адрес> группы, пенсионером и нигде не трудоустроена, получает только пенсию по старости и доплату к пенсии за инвалидность, в сумме 32903 рубля 52 копейки, из них она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 10000 рублей ежемесячно, приобретает продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> «А», ФИО1 возвратил ей наличными 9 297 рублей 20 копеек, тем самым возместил причиненный им ущерб в полном объеме и принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий материального и иного характера к ФИО1 она не имеет (Том 1 л.д. 30-32, л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес> совместно с супругой ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и его жена ФИО2 №1 находились в магазине «Амба», расположенном по <адрес>. Совершив в указанном магазине покупки, он расплатился принадлежащей ФИО2 №1 картой ПАО «Сбербанк», после чего он убрал принадлежащую ФИО2 №1 карту к себе в карман, и они пошли домой. Он был уверен, что положил банковскую карту в карман своей куртки. Находясь дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и его жена ФИО2 №1 занимались своими делами и никуда из дома не выходили. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 спросила у него, где ее банковская карта, которую она передала ему около магазина «Амба», на что он ответил ФИО2 №1, что карта у него в кармане моей куртки, так как он помнил, что положил указанную карту в карман, находясь около магазина «Амба», расположенного по <адрес>. При проверке карманов своей куртки, он не обнаружил банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1. ФИО2 №1 показала ему, что на ее телефон приходят смс-сообщения об оплате покупок по ее карте. ФИО2 №1 сразу же стала звонить на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать свою карту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №1 обратились в отделение ПАО «Сбербанк», где запросили детализацию по ее банковскому счету № хххх хххх хххх 2198, к которому привязана банковская карта ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», которой кто-то оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ. В детализации видно, что ущерб, причиненный ФИО2 №1, составляет 9297 рублей 20 копеек. Далее ФИО2 №1 обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, в размере 9297 рублей 20 копеек (Том 1 л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его друг ФИО1 и предложил ему покататься по городу на автомобиле, принадлежащем ему. Они договорились с ФИО1, что он подъедет за ним к магазину «Три поросенка», который находится по <адрес> в <адрес>. Он подъехал к данному магазину и ФИО1 сел в его автомобиль. ФИО1 спросил его, много ли в баке его автомобиля бензина, на что он ответил ему, что бензина у него мало, после чего ФИО1 предложил ему заправиться на бензоколонке за счет ФИО1 Подъехав к бензоколонке, которая расположена по <адрес>, ФИО1 вышел из его автомобиля и пошел на кассу, а он остался ждать его в автомобиле. После того, как ФИО1 заправил его автомобиль они поехали кататься по <адрес>, периодически заезжали в магазины «Люба», расположенному по адресу <адрес>, «Три поросенка», расположенному по адресу <адрес>, «Иваныч», расположенному по адресу <адрес>, магазин «Провиант», расположенному по адресу <адрес> перечисленные магазины посещал ФИО1, он ожидал его в своем автомобиле, чем расплачивался ФИО1 он не видел. О том, что ФИО1 расплачивался чужой картой ему стало известно от сотрудников полиции. В какое время происходили вышеуказанные события он не помнит, помнит только, что было темное время суток (Том 1 л.д. 38-39).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около магазина «Амба», нашел банковскую карту на имя ФИО2 №1, при помощи которой, он осуществлял покупки в магазинах <адрес>, каждая из которых менее тысячи рублей, так как для этого не требуется пин-код, который ему был неизвестен (Том 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого, подозреваемый ФИО1 указал, на место, где он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1, а именно около пандуса, расположенного возле магазина «Амба» по адресу <адрес>, ул. 61, после чего в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки путем бесконтактной оплаты в магазинах: «Провиант», который расположен по адресу: <адрес>, «Три поросенка», который расположен по адресу: <адрес>, «Иваныч», который расположен по адресу: <адрес> «А», «Люба», который расположен по адресу: <адрес>, АЗС «Трансбункер», которая расположена по адресу: г. <адрес> Гаражный 1 (Том 1 л.д. 63-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенном на первом этаже четырехэтажного здания по адресу <адрес> «А». В ходе осмотра изъята на DVD-диск видеозапись с камеры системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город», расположенной с торца <адрес> «Б», по <адрес> (Том 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной с торца <адрес> «Б» по <адрес>, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является диск, содержащий видеозапись с камеры системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной с торца <адрес> «Б» по <адрес> за 06.03.2023». На диске имеется один видеофайл. При запуске видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту 05 секунд к магазину «Иваныч», расположенному по адресу <адрес> «А» подъехал и припарковался автомобиль, марку и государственный регистрационный номер автомобиля не видно, так как на видеозаписи отображается только правая боковая сторона автомобиля. Далее, правая боковая дверь указанного автомобиля открывается и из автомобиля выходит мужчина, без головного убора, волосы короткие, рост средний, телосложение среднее, указанный мужчина одет в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, в руках у данного мужчины ничего нет, он надевает капюшон и заходит в магазин «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он подъехал, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле своего друга Свидетель №2 к магазину «Иваныч» и пошел в данный магазин совершать покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк».

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты 33 секунды из магазина «Иваныч» выходит мужчина рост средний, телосложение среднее, указанный мужчина одет в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, на голову надет капюшон. Данный мужчина стоит на крыльце магазина «Иваныч», закуривает, после чего направляется к автомобилю, в котором приехал к магазину «Иваныч» и садится в салон на переднее пассажирское сидение, автомобиль продолжает стоять около магазина «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он вышел из магазина «Иваныч», но ничего не купил, так как в данном магазине была очередь.

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты 31 секунду из припаркованного около магазина «Иваныч» автомобиля, с переднего сидения, выходит мужчина среднего роста, телосложение среднее, одетый в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, в руках у данного мужчины ничего нет, указанный мужчина заходит в магазин «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он выходит из автомобиля Свидетель №2 и заходит в магазин «Иваныч» совершать покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк».

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут 40 секунд из магазина «Иваныч» выходит мужчина с короткими волосами, среднего роста, телосложение среднее, указанный мужчина одет в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, у данного мужчины в левой руке находятся предметы, которые рассмотреть не возможно, после чего он направляется к автомобилю, в котором приехал к магазину «Иваныч» и садится в салон на переднее пассажирское сидение, автомобиль продолжает стоять около магазина «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он вышел из магазина «Иваныч», после того, как купил товары в указанном магазине и оплатил данные товары найденной им картой ПАО «Сбербанк» и сел в автомобиль Свидетель №2 на переднее пассажирское сидение.

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут 21 секунду из припаркованного около магазина «Иваныч» автомобиля, с переднего сидения, выходит мужчина с короткими волосами, среднего роста, телосложение среднее, одетый в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, в руках у данного мужчины ничего нет, указанный мужчина заходит в магазин «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он выходит из автомобиля Свидетель №2 и заходит в магазин «Иваныч» совершать покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк».

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут 10 секунд из магазина «Иваныч» выходит мужчина с короткими волосами, среднего роста, телосложение среднее, указанный мужчина одет в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, в руках у данного мужчины находятся предметы, которые рассмотреть не возможно, после чего он направляется к автомобилю, в котором приехал к магазину «Иваныч» и садится в салон на переднее пассажирское сидение, автомобиль продолжает стоять около магазина «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он вышел из магазина «Иваныч», после того, как купил товары в указанном магазине и оплатил данные товары найденной им картой ПАО «Сбербанк» и сел в автомобиль Свидетель №2 на переднее пассажирское сидение.

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут 55 секунд из припаркованного около магазина «Иваныч» автомобиля, с переднего сидения, выходит мужчина, с короткими волосами, среднего роста, телосложение среднее, одетый в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, в руках у данного мужчины ничего нет, он заходит в магазин «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он выходит из автомобиля Свидетель №2 и заходит в магазин «Иваныч» совершать покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк».

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут 26 секунд из магазина «Иваныч» выходит мужчина среднего роста, телосложение среднее, указанный мужчина одет в синюю куртку, серые штаны, на штанах, в области голени, полосы белого цвета, серые кроссовки, на кроссовках с внешней стороны расположены белые полосы, на голову надет капюшон, в правой руке у данного мужчины находится предмет, похожий на бутылку, после чего он направляется к автомобилю, в котором приехал к магазину «Иваныч» и садится в салон на переднее пассажирское сидение, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут 54 секунды автомобиль, в который садится указанный мужчина отъезжает от магазина «Иваныч». Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он вышел из магазина «Иваныч», после того, как купил товары в указанном магазине и оплатил данные товары найденной им картой ПАО «Сбербанк» и сел в автомобиль Свидетель №2 на переднее пассажирское сидение, после чего Свидетель №2 завел автомобиль и совместно с ФИО1 поехал кататься по городу Советская Гавань на своем автомобиле. По окончанию осмотра вышеуказанный диск, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 79-82, 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен смартфон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №1. Смартфон марки «Redmi Go», в корпусе синего цвета, при осмотре данного смартфона установлено, что в смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого запрашивается выписка по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые в ходе осмотра распечатываются и прилагаются к протоколу осмотра. В сведениях о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержится информация о номере счета - № хххх хххх хххх 2198 и дате открытия банковского счета - ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре раздела «реквизиты счета для перевода» установлено место открытия банковского счета: <адрес>, Площадь Победы, 7. Участвующая при осмотре потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что последняя покупка, которую ее супруг ФИО8, оплатил принадлежащей ей банковской картой, была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут (14:28 по МСК) на сумму 1587 рублей 43 копейки в магазине «Амба», расположенном по адресу <адрес>. Также, участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что покупки оплачиваемые указанной картой после 21 часа 28 минут (14:28 по МСК) были совершены не ФИО2 №1 и не Свидетель №1

При осмотре выписки по счету в приложении «Сбербанк онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №1: ДД.ММ.ГГГГ 15:25 (МСК) покупка на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Провиант»; ДД.ММ.ГГГГ 15:30 (МСК) покупка на сумму 699 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка»; ДД.ММ.ГГГГ 15:32 (МСК) покупка на сумму 699 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка»; ДД.ММ.ГГГГ 15:41 (МСК) покупка на сумму 1000 рублей 00 копеек на АЗС «Трансбункер 6»; ДД.ММ.ГГГГ 15:56 (МСК) покупка на сумму 730 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; ДД.ММ.ГГГГ 16:04 (МСК) покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; ДД.ММ.ГГГГ 16:07 (МСК) покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; ДД.ММ.ГГГГ 16:18 (МСК) покупка на сумму 1000 рублей 00 копеек на АЗС «Трансбункер 6»; ДД.ММ.ГГГГ 16:30 (МСК) покупка на сумму 438 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; ДД.ММ.ГГГГ 16:31 (МСК) покупка на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; -ДД.ММ.ГГГГ 16:31 (МСК) покупка на сумму 498 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; ДД.ММ.ГГГГ 16:34 (МСК) покупка на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; ДД.ММ.ГГГГ 16:37 (МСК) покупка на сумму 996 рублей 00 копеек в магазине «Люба»; ДД.ММ.ГГГГ 16:49 (МСК) покупка на сумму 661 рубль 20 копеек в магазине «Три поросенка»; ДД.ММ.ГГГГ 16:50 (МСК) покупка на сумму 108 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка». Далее при осмотре смартфона в приложении «Сбербанк Онлайн» просматривается история операций, в ходе чего установлено: ДД.ММ.ГГГГ зачисление пенсии в размере 30657 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ зачисление пенсии в размере 2246 рублей 14 копеек. Смартфон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится у потерпевшей ФИО2 №1 (Том 1 л.д. 97-99, 105);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

- выписка по счету дебетовой карты № хххх хххх хххх 2198, содержащая следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ 15:25 (МСК) покупка на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Провиант»; ДД.ММ.ГГГГ 15:30 (МСК) покупка на сумму 699 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка»; ДД.ММ.ГГГГ 15:32 (МСК) покупка на сумму 699 рублей 00 копеек в магазине «Три поросенка»; ДД.ММ.ГГГГ 15:41 (МСК) покупка на сумму 1000 рублей 00 копеек на АЗС «Трансбункер 6»; ДД.ММ.ГГГГ 15:56 (МСК) покупка на сумму 730 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; ДД.ММ.ГГГГ 16:04 (МСК) покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; ДД.ММ.ГГГГ 16:07 (МСК) покупка на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «Иваныч»; ДД.ММ.ГГГГ 16:18 (МСК) покупка на сумму 1000 рублей 00 копеек на АЗС «Трансбункер 6»; ДД.ММ.ГГГГ 16:30 (МСК) покупка на сумму 438 рублей 00 копеек в магазине "Люба"; ДД.ММ.ГГГГ 16:31 (МСК) покупка на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине "Люба"; ДД.ММ.ГГГГ 16:31 (МСК) покупка на сумму 498 рублей 00 копеек в магазине "Люба"; ДД.ММ.ГГГГ 16:34 (МСК) покупка на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине "Люба"; ДД.ММ.ГГГГ 16:37 (МСК) покупка на сумму 996 рублей 00 копеек в магазине "Люба"; ДД.ММ.ГГГГ 16:49 (МСК) покупка на сумму 661 рубль 20 копеек в магазине "Три поросенка"; ДД.ММ.ГГГГ 16:50 (МСК) покупка на сумму 108 рублей 00копеек в магазине "Три поросенка";

- сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащие информацию о номере счета № хххх хххх хххх 2198 открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1. Вышеперечисленные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 108-109, 110, 100-102).

Иными документами:

- копией счета взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД за февраль 2023 № <адрес>-06-3021;

- копией счета за холодную воду и водоотведение за февраль 2023 № <адрес>-13- 3021;

- копией счета за отопление и электроэнергию за февраль 2023 цифровой код №;

- копией счета УК «Дальний Восток - СГ» за февраль 2023 Л/С <***>;

- копией фотографии экрана смартфона «Redmi Go», принадлежащего ФИО2 №1, на котором отображены реквизиты банковской карты ФИО2 №1;

- копией фотографии экрана смартфона «Redmi Go», принадлежащего ФИО2 №1, на котором отображена информация о зачислении пенсии на банковский счет (Том 1 л.д. 92-93, 88-91).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде и которые подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, открытого в ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей своих извинений, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, является ветераном боевых действий, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его здоровье, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки "Redmi Go" хранящийся у потерпевшей – возвратить по принадлежности ФИО2 №1;

- диск с видеозаписью, а также иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки "Redmi Go" хранящийся у потерпевшей – возвратить по принадлежности ФИО2 №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова