№ 2-334/2025
64RS0047-01-2024-006409-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, признании договора недействительным,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор совместной деятельности. Согласно п. 4 договора Истец обязалась оплатить денежные средства в размере 500000 руб. из которых 300000 руб. за обучение. Позже стороны договорились на 400000 руб., которые истец передала ответчику. <дата> в адрес ответчика направлена претензия включающая требование о расторжении договора, однако ответа не последовало. В досудебном порядке ответчик перечислила 216000 руб. Кроме того указала, что договор имеет своей целью прикрыть другую сделку. Учитывая изложенное, поскольку ответчик услуги не выполнила в полном объеме, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 187000 руб., а также признать данный договор недействительным.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик и его представитель возражали относительно заявленных исковых требований, указав, что был заключен договор совместной деятельности, по которому ФИО2 обязалась обучать истца ведению бизнеса, работе с клиентами, с программным обеспечением, что она и делала две недели. Также для того, чтобы ФИО4 начала вести деятельность ФИО2 заключила договора на оказание услуг с юристом, договор на оказание услуг по фото и видеозаписи, на продвижение в соцсетях. Часть денежных средств была возвращена истцу, поскольку истец пожелала расторгнуть договор. Остальные денежные средства зачтены в счет оказанных услуг.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (Сторона 1) и ФИО4 (Сторона 2) заключен договор совместной деятельности.
Согласно п. 1.1. Договора стороны настоящего Договора, исходя из общих коммерческих интересов обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей по организации развитию Центра женских практик «Внутри круга».
Стороны достигают общие хозяйственные цели путем объединения денежных средств, иных материальных ресурсов своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы услуг, поиска новых покупателей и заказчиков, повышения качества и конкурентоспособности предоставленных услуг, а также извлечения прибыли. (п.1.2).
Непосредственное руководство центром возлагается на ФИО4
При выполнении обязательств по настоящему договору оплата производится Стороной 2 в следующем порядке: 300000 руб. – за обучение основам ведения и организации бизнес-процессов Центра, право использования помещения, имущества; 200000 руб. на маркетинговое продвижение и обеспечение текущей работы Центра.
Согласно пояснений сторон по данному договору денежные средства были переданы ИП ФИО2 в размере 400000 руб.
Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2).
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 1043 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор.
Согласно пояснений стороны ответчика в связи с тем, что по инициативе ФИО4 договор расторгнут, до его истечения, ФИО4 возвращены часть оплаченных денежных средств в размере 212600 руб.
В судебном заседании установлено, что для исполнения договора о совместной деятельности ФИО5 заключены договора на оказание услуг по заключению договора с юристом, договор на оказание услуг по фото и видеозаписи, по маркетинговому продвижению в соцсетях. В данной части обязательства исполнены со стороны ФИО2, что подтверждается перепиской в соцсети, фотоматериалом, квитанциями об оплате, договорами.
Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО2 в рамках заключенного с ФИО4 договора осуществлялось ее обучение, к ФИО4 записывались на обучение клиенты.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом оплачены денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора, оснований для применения к спорным правоотношениям главы 60 ГК РФ суд не усматривает.
Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор совместной деятельности, который сторонами исполнялся: ФИО2 производила обучение ФИО4, заключала договоры на оказание услуг; ФИО4 приобретала предмета обихода, начала исполнять роль администратора, к ней записывались клиенты.
Представленной стороной ответчика перепиской также подтверждается, что между сторонами установились отношения по совместной деятельности, который сторонами и исполнялся.
Доказательств того, что данный договор заключен лишь для вида, прикрывает иную цель правоотношений сторон, стороной истца в обоснование своих требований доказательств не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.
В связи с чем суд не находит оснований для признания договора о совместной деятельности недействительным.
Учитывая, что договор со стороны ИП ФИО2 исполнялся, по договору проводилась работа, о чем указывают представленные стороной документы (договора, переписка, фотоматериалы, квитанции об оплате), допрошенные в судебном заседании свидетели, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 уклонялась от заключенного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, признании договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
Судья К.В. Корчуганова