Гражданское дело № 2-2-98/23
УИД 73RS0024-02-2022-001087-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 20 февраля 2023 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещение по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещение по договору ОСАГО.
Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного от 12.12.2022 г. были частично удовлетворены требования ФИО1 по обращению № ** в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 руб.
С данным решением ООО «СК «Согласие» не согласно, поскольку считает, что при принятии решения финансовым уполномоченным не учтены факты, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Указано, что 23.08.2022 г. К.Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ** № ** от 17.05.2022 г. В указанном заявлении указан способ выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
Согласно представленным документам значилось, что 17.08.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером **, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Chevroiet Niva с государственным регистрационным номером ** под управлением М.Е.В., который является виновным в данном ДТП.
Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Указано, что 23.08.2022 г. между заявителем и ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда, порядке расчета суммы страхового возмещения, в соответствии с которым заявителем был выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления суммы на банковские реквизиты. Стороны также договорились, что расчет суммы страховой выплаты будет осуществлен с учетом износа.
25.08.2022 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт.
С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства – автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером ** материалы выплатного дела были направлены на независимую экспертизу в ООО «М-Групп».
По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-Групп» в заключении № ** от 13.09.2022 г. сделан вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером ** не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 17.08.2022 г. при столкновении с автомобилем Chevroiet Niva с государственным регистрационным номером **.
16.09.2022 г. подготовлено экспертное заключение № **, согласно которому по результатам диагностики транспортного средства было установлено, что система пассивной безопасности автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером ** не сработала в результате заявленного события.
19.09.2022 г. в адрес заявителя было направлено уведомление об отсутствии у страховщика правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию по причине того, что полученные автомобилем механические повреждения не могли образоваться при столкновении с автомобилем Chevroiet Niva с государственным регистрационным номером **.
11.10.2022 г. в адрес ООО «СК «Согласие» от заявителя поступила претензия о несогласии с принятым решением и требованием о производстве страховой выплаты в размере 400 000 руб., расходов об оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. В обоснование предъявленных требований было представлено экспертное заключение № **, подготовленное ООО «Эксперт-Сервис».
24.10.2022 г. в адрес заявителя снова было направлено уведомление об отсутствии оснований для производства страховой выплаты по основаниям, указанным в письме от 19.09.2022 г.
Одновременно заявитель был уведомлен, что представленное экспертное заключение № ** об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное ООО «Эксперт-Сервис», не содержит сведений об обстоятельствах и причинах образования заявленных повреждений.
При этом в заключении ООО «М-Групп» № ** от 13.09.2022 г. указано, что повреждения автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером **, указанные в извещении о ДТП 17.08.2022 г, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 23.08.2022 г., и акта осмотра транспортного средства от 25.08.2022 г. с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в ДТП, произошедшим в 11 час. 51 мин. 17.08.2022 г.
Также данным заключением установлено, что система пассивной безопасности на указанном выше автомобиле не сработала в результате заявленного события.
Выражая несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением, ООО «СК «Согласие» ссылалось на то, что в ходе экспертного исследования ООО «Страховой Эксперт» № ** от 02.12.2022 г. не исследованы повреждения ни одного из автомобилей, повреждения, представленные эксперту для исследования зафиксированы не по правилам криминалистической измерительной фотографии (на всех исследуемых фотоиллюстрациях автомобилей определить истинную высоту нанесения повреждения не представляется возможным). В представленной экспертизе никаких полноценных автотехнических исследований полностью нет.
Также указано, что объекты, представленные в распоряжение эксперта для исследования, не отвечают требованиям достоверности, поскольку вся информация получена исключительно от участников ДТП, ими же составлена схема ДТП, на ней отсутствуют дата, время и геометрические характеристики дороги, место ДТП не обозначено, а поэтому такая схема не может рассматриваться в доказывании.
В силу изложенных обстоятельств ООО «СК «Согласие» ходатайствовало о назначении по настоящему делу повторной экспертизы на предмет определения относимости механических повреждений автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером ** обстоятельствам ДТП, имевшего место 17.08.2022 г. С учетом ответа на указанный вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом утвержденной Единой методики; отменить решение финансового уполномоченного № ** от 12.12.2022 г., вынесенное по обращению ФИО1
Заявитель АО «СК «Согласие», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций надлежащим образом ФИО2 по доверенности – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2022 г. в 11 час.51 мин. возле дома № 21 по ул.Глинки г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером **, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Chevroiet Niva с государственным регистрационным номером ** под управлением М.Е.В.
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО1 были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.Е.В.
Согласно полису серии ** № ** гражданская ответственность водителя М.Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Согласие» по полису серии ** № **
23.08.2022 г. ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ** № ** от 17.05.2022 г. в указанном заявлении указан способ выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
25.08.2022 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По поручению ООО «СК «Согласие» было проведено автотехническое исследование на предмет соответствия повреждения на автомобиле автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером **, обстоятельствам, заявленным событиям 17.08.2022 г. Данное исследование осуществлялось ООО «М-Групп».
В соответствии с экспертным заключением ООО «М-Групп» № ** от 13.09.2022 г. повреждения автомобиля CITROEN C-Crosser с государственным регистрационным номером **, указанные в извещении о ДТП 17.08.2022 г, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 23.08.2022 г., и акта осмотра транспортного средства от 25.08.2022 г. с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в ДТП, произошедшим в 11 час. 51 мин. 17.08.2022 г.
19.09.2022 ООО «СК «Согласие» отказало ФИО4 в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.
По обращению ФИО4 финансовым уполномоченным ФИО2 12.12.2022 г. принято решение №** о частичном удовлетворении требований заявителя с взысканием в ее пользу с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 400 000 руб.
При рассмотрении указанного обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, проведение которой было поручено ООО «Страховой Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» № ** от 02.12.2022 г. значится, что предоставленные на рассмотрения материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам.
Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на транспортном средстве CITROEN C-CROSSER государственный регистрационный знак **, в результате контакта с транспортным средством CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак ** были образованы следующие повреждения: арка заднего правого крыла - деформация с образованием складок и изломом ребер жёсткости; дверь задняя правая - деформация с образованием складок и изломом ребер жёсткости; дверь передняя правая - деформация с глубокой вытяжкой металла, залом каркаса; стойка центральная правая – деформация; НПБ правая боковая головная – раскрыта; НПБ боковая переднего пассажира – раскрыта; облицовка потолка – деформация; обивка спинки сиденья переднего пассажира – разрыв.
Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС повреждения на транспортном средстве CITROEN C-CROSSER государственный регистрационный знак **, которые могли бы быть образованы не в результате контакта с транспортным средством CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак **, не установлены.
Повреждения транспортного средства CITROEN C-CROSSER государственный регистрационный знак М **, перечисленные при ответе на вопрос № 2, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2022 г.
Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта ООО «Страховой эксперт» от 02.12.2022 г. № **, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 17.08.2022 г., и, как следствие, о возникновении у ООО «СК «Согласие» обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.
В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от 02.12.2022 г. № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 901 700 руб. 00 коп., с учетом износа – 711 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП определена в размере 855 600 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 179 700 руб.
Пунктом «а» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОЧСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В силу изложенных обстоятельствах, размер ущерба, причиненного ФИО1 полной гибелью принадлежащего ей транспортного средства из расчета его стоимости на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 675 900 руб. (855 600 руб. – 179 700 руб.).
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определены в порядке, установленном Банком России, а также с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
С учетом результатов экспертного заключения финансовый уполномоченный, исходя из наличий сведений об оформлении ДТП от 17.08.2022 г. в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также в соответствии с подп.«б» ст.7 названного закона, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 400 000 руб., которую определил ко взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1
Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Частью 1 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 Федерально закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
Частью 3 и 5 ст.11 Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.
Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Материалами достоверно подтверждается, что на основании независимой экспертизы, выполненной 13.09.2022 г. ООО «М-Групп» ООО «СК «Согласие» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховой компании, комплекс механических повреждений автомобиля, заявленный последней, не соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место с ее участием 17.08.2022 г., о чем последняя была проинформирована страховой компанией.
ФИО1, не согласившись с позицией ООО «СК «Согласие», обратилась к финансовому уполномоченному.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст.25 данного Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по обращению ФИО1 были частично удовлетворены заявленные требования, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления – отказано.
В рамках рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Страховой Эксперт», проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО».
Финансовым уполномоченным в своем решении от 12.12.2022 г. приняты во внимание все соответствующие рассматриваемому ДТП механические повреждения транспортного средства ФИО1, которые зафиксированы в заключении ООО «Страховой Эксперт» 02.12.2022 г. № **.
С учетом результатов проведенной экспертизы транспортного средства финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 02.12.2022 г., в связи с чем у ООО «СК «Согласие» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1
Оценивая экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт» 02.12.2022 г. № **, в качестве доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
У суда отсутствуют объективные данные, объективно свидетельствующие о наличии личной либо косвенной заинтересованности указанной экспертной организации в исходе настоящего дела.
Из указанного выше экспертного заключения следует, что оно проводилось на предмет определения следующих вопросов:
Соответствуют ли повреждения транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП?
Какие повреждения возникли на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП?
В случае если в результате проведения вышеуказанного исследования будет установлено, что в результате рассматриваемого ДТП транспортное средство получило повреждения, произвести исследование по следующим вопросам:
Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства?
Какие повреждения получило транспортное средство при
обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?
Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП?
Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?
Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства в случае его полной (конструктивной) гибели?
Из указанной выше экспертизы усматривается, что она производилась на основании Единой методики.
При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо объективных и достоверных данных ставить под сомнение комментируемое экспертное заключение.
В силу изложенных обстоятельств суд находит несостоятельными доводы заявителя о порочности экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» 02.12.2022 г. № **, взятого за основу принятого решения финансовым уполномоченным ФИО2
Частью 4 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
В ответе на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос № 4).
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «СК «Согласие» заявлялось соответствующее ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако каких-либо убедительных доказательств необходимости ее проведения, что прямо следует из вышеприведенных норм закона, суду не приводилось.
В силу указанных обстоятельств судом принято решение об отказе в удовлетворении в назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.
Таким образом, доводы истца, приведенные им в качестве основания к заявленным требованиям, фактически сводятся с несогласию с установленными по делу доказательствами и направлены на их переоценку, а поэтому они признаются судом несостоятельными и отвергаются.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещение по договору ОСАГО отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 27.02.2023 г.