Дело №2- 1045/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Всегда Да» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Всегда Да» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к ИП ФИО1 с иском, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2019 года между ИП ФИО1(далее- ответчик, торговая организации, ИП ФИО1) и ООО «Всегда Да» (далее – истец, брокер, ООО «Всегда Да») было заключено Соглашение №ВД-364/900 о сотрудничестве и Дополнительное соглашение №1 от 30 января 2019 года к Договору об уступке прав требования.
В соответствии с условиям основного Соглашения, торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам – покупателям в торговых точках – структурных подразделениях торговой организации, а брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями –партнерами брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации.
В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения №1 в рамках основного Соглашения брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации. По Дополнительному соглашению брокер приобретает права требования торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами брокера, а торговая организация обязуется уступать брокеру эти права требования.
17 апреля 2019 года в программное обеспечение брокера, используемое для оформления кредитной документации, поступила информация о заключении покупателем –ФИО2 – в торговой точке –ИП ФИО1 кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» №00009-IС-000005262719 от 17 апреля 2019 года для приобретения товара (гостиная) в кредит.
Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1, перечислил торговой организации денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты приобретаемых у торговой организации прав потребителя к покупателю по договору купли-продажи товара за счет транспортных средств по вышеуказанному кредитному договору.
Однако в ходе проверки выяснилось, что уступленные ответчиком требования, за которые истец оплатил денежные средства, не могут быть осуществлен по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства у ответчика и физическим лицом(покупателем), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым уступлены истцу.
Перечисление брокер денежных средств на счет ИП ФИО1 подтверждается денежным поручением № 179521 от 19 апреля 2019 года на сумму ... рублей. В назначении платеж данного платежного поручения указано: «КД №00009-IС-000005262719 от 17 апреля 2019 года прод. ВД 1+0-01-12, оформ. В ТТ №900023 опл.по дог.ВД-364/90П от 30 января 2019 за приобр. права треб. сумма ... без налога (НДС)».
То есть названным платежным поручением брокер перечислил сумму денежных средств в счет оплаты за уступку прав требования, по оплате товара к покупателю по договору купли-продажи товара, который должен был быть профинансирован именно за счет кредитного договора №00009-IС-000005262719 от 17 апреля 2019 года.
В соответствии с п.2.6 Дополнительного соглашения №1, ошибочно перечисленные брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в основном Соглашении. Как только была выявлена вышеуказанная ошибка, соответствующее уведомление было направлено брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением №1 порядка по адресу электронной почты ИП ФИО1 (исх.№2889 от 22 апреля 2019 года).
Таким образом, ответчик не могла не знать о необоснованном получении от истца денежных средств в размере ... рублей.
Однако ни в разумный срок после получения указанных денежных средств, ни по получении соответствующего уведомления, ошибочно полученные денежные средства в размере ... рублей не были возвращены ответчиком, встречное исполнение не представлено, требования истца ответчиком не оспорены.
30 июня 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия (исх.№115 от 30 июня 2021 года) с требованием в течение пяти рабочих дней либо вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере ... рублей, либо прислать документальное подтверждение факта выдачи товара покупателю - ФИО2 и получением покупателем товара в торговой организации (договор купли-продажи товара, подписанный покупателем, акт приема-передачи товара, подписанный покупателем (при наличии), кассовый чек с подписью покупателя).
Претензия оставлена ответчиков без ответа.
Просило взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере ... рублей и судебные расходы на уплату госпошлин в размере ... рублей.
В связи с прекращением ИП ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 16 сентября 2021 года, дело передано в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено, 30 января 2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Всегда Да» заключено Соглашение №ВД-364/900 о сотрудничестве и Дополнительное соглашение №1 от 30 января 2019 года к Договору об уступке прав требования (л.д.10-14,16-20).
В соответствии с условиям основного Соглашения, торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам – покупателям в торговых точках – структурных подразделениях торговой организации, а брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями –партнерами брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации.
В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения №1 в рамках основного Соглашения брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации. По Дополнительному соглашению брокер приобретает права требования торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами брокера, а торговая организация обязуется уступать брокеру эти права требования.
17 апреля 2019 года в программное обеспечение брокера, используемое для оформления кредитной документации, поступила информация о заключении покупателем –ФИО2 – в торговой точке –ИП ФИО1 кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» №00009-IС-000005262719 от 17 апреля 2019 года для приобретения товара (гостиная) в кредит.
Истец в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1, перечислил ИП ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты приобретаемых у торговой организации товара по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №179521 от 19 апреля 2019 года (л.д.26).
Таким образом, платежным поручением истец перечислил сумму денежных средств в счет оплаты за уступку прав требования, по оплате товара к покупателю по договору купли-продажи товара, который должен был быть профинансирован именно за счет кредитного договора №00009-IС-000005262719 от 17 апреля 2019 года.
В соответствии с п.2.6 Дополнительного соглашения №1, ошибочно перечисленные брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в основном Соглашении.
Уведомление о выявленной ошибке направлено истцом с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением №1 порядка по адресу электронной почты ИП ФИО1 (исх.№2889 от 22 апреля 2019 года, л.д.-24)
Досудебная претензия с требованием в течение пяти рабочих дней либо вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере ... рублей, либо прислать документальное подтверждение факта выдачи товара покупателю - ФИО2 и получением покупателем товара в торговой организации (договор купли-продажи товара, подписанный покупателем, акт приема-передачи товара, подписанный покупателем (при наличии), кассовый чек с подписью покупателя) направлена ответчику 30 июня 2021 года (исх.№115 от 30 июня 2021 года. л.д.21-22).
Уведомление как и претензия оставлены ответчиком без ответа, встречное исполнение не представлено, требования истца ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение своих требований представлены письменные доказательства неосновательного обогащения ответчиком за счет имущества истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1940199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Всегда Да» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Всегда Да» ... рублей.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения. в пользу ООО «Всегда Да» расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.