Решение по делу № 2А-1484/2025 от 13.05.2025 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-1484/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления от04марта2025года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 о признании незаконными действий по вынесению постановления от04марта 2025 года по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Р. внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 15 января 2025 года вынесены постановления и взысканы денежные средства в размере 400 руб. в банке «.......», а также денежные средства в размере 400 руб. в банке «.......». Указанные денежные средства в сумме 800 руб. были взысканы неправомерно, так как на момент вынесения не прошел срок для добровольного исполнения, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 21 февраля 2025 года в личном кабинете на сайте ....... административным истцом направлена жалоба № старшему судебному приставу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Р. 04 марта 2025 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми О.К.АБ. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указано краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения, что противоречит положениям статьи 127 Федерального закона от02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д.1/.

Определением суда протокольной формы от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «Новогор-Прикамье» /л.д.69/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности заместителя начальника Отделения заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.23-29/. Пояснила, что излишне взысканные денежные средства возращены должнику, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ООО «Новогор-Прикамье» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения, где указывают, что на ФИО1 открыт лицевой счет по <адрес>, на лицевом счете задолженность отсутствует, по исполнительному документу № от 20 мая 2024 года взыскана государственная пошлина.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от14 января 2025 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от14 января 2025 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Р. на основании исполнительного листа № от07ноября2024 года, выданного судебным участком № 2 Кировского судебного района города Перми по делу №, вступившему в законную силу 03 ноября 2024 года, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 400,00руб. /л.д. 41-42/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 14 января 2025 года, прочтено должником 09 февраля 2025 года, что подтверждается сведениями информационной системы службы судебных приставов /л.д.43/.

15 января 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ....... /л.д.52-53/.

15 января 202 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ....... /л.д.56-57/.

23 января 2025 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ....... /л.д.60-61/.

28 января 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа /л.д.62/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21 апреля 2025 года с должника взыскано 800,00 руб., перечислено взыскателю 400,00 руб., возвращено должнику 400,00 руб., возврат денежных средств должнику произведен на основании платежного поручения № от 24 января 2025 года /л.д.39/.

Согласно контрольной карточке, 25 февраля 2025 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило обращение ФИО1 /л.д.63/.

Согласно жалобе ФИО1 от 21 февраля 2025 года, он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р. по непринятию мер для доставки и получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 15 января 2025 года о взыскании денежные средств в размере 400,00 руб., находящихся в банке АО «Альфа-Банк»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления 15 января 2025 года о взыскании денежные средств в размере 400,00 руб., находящихся в банке АО «Альфа-Банк» /л.д.64/.

04 марта 2025 года временно исполняющим обязанности начальника Отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы Н.В.ВБ. отказано /л.д.65/.

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота 04 марта 2025 года, имеет статус «отправлено электронно» /л.д.66/.

Административный истец в своем заявлении просит признать незаконными действия временно исполняющему обязанности заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 по вынесению постановления от04марта2025года.

Судом в ходе рассмотрения дела, проверяя действия должностного лица по вынесению указанного постановления, из пояснений административного истца также установлено несогласие административного истца и с самим вынесенным постановлением от04марта2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 указанного закона установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 указанного федерального закона).

Статьей 124 указанного Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Согласно части 2 стати 124 указанного Федерального закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04 марта 2025 года.

Жалоба ФИО1 от 21 февраля 2025 года, зарегистрированная в Отделении судебных приставов 25 февраля 2024 года, рассмотрена в установленный законом десятидневный срок компетентным должностным лицом с вынесением решения в форме постановления.

Постановление от 04 марта 2025 года является мотивированным, содержит обоснование принятого решения, сам результат рассмотрения жалобы и порядок обжалования.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении обоснования является несостоятельным, поскольку постановление от04марта 2025 года содержит подробное обоснование принятого решения со ссылкой на положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве»

Довод административного истца о незаконности постановления от 04 марта 2025 года ввиду отсутствия в постановлении краткого изложения жалобы по существу не может само по себе являться основанием для удовлетворения требований и призвания незаконным оспариваемого постановления, поскольку нарушения прав административного истца в данной части оспариваемым постановлением не доказано, в то время как целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

В настоящем случае в отношении административного истца на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14 января 2025 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 400,00 руб. На момент вынесения оспариваемого постановления по жалобе административного истца исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику в соответствии с положениями части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Самостоятельных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, вынесению постановлений о наложении арестов на денежные средства либо постановлений об обращении взыскания на денежные средства административным истцом не заявлено, предметом рассмотрения не являлись, суд рассматривает дело в пределах предъявленных требований.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что само по себе несогласие административного истца с вынесенным постановлением не свидетельствует о его незаконности постановления, как и само по себе не каждое неполное соответствие требованиям закона в отсутствие нарушения прав лица может служить основанием для признания незаконным какого-либо действия, постановления.

В противном случае формальный подход к рассмотрению дела может повлечь нарушение конституционного принципа исполнимости судебного решения, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт будет являться неисполнимым.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7 статьи 219 указанного Федерального закона).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 04 марта 2025 года и направлено системой электронного документооборота административному истцу 04 марта 2025 года /л.д.66/.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 27марта2025года, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат, и судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств и наличия уважительных причин для восстановления срока не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований также в связи с пропуском срока обращения в суд, который судом не восстановлен, что является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления от04марта2025года – отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева