Дело № 2-2715/2025
УИД 59RS0007-01-2025-000889-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Колычевой О.В.,
при секретаре Русиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «ФЕНИКС», ранее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском, указав, что 24.01.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО7. заключен кредитный договор № о предоставлении и использование кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 20.04.2011 по 23.09.2022г. в размере 71 344, 24руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. 23.09.2022 на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком договору. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком внесено 13 143, 38 руб., задолженность составила 71 344, 24 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.04.2011 по 23.09.2022 (включительно), в размере 71344,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 24.01.2011 на основании заявления на оформление кредитной карты (л.д. 8 оборот-10) между ПАО Банк ВТБ и ФИО8 заключен кредитный договор <***> (копия паспорта на л.д. 10 -11) с лимитом задолженности 80 500,00 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,42%. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика (л.д. 11 оборот-12), расписка в получении расчетной карты ВТБ 24 ( ЗАО) с разрешенным овердрафтом.
Тарифами банка установлено, что минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 5% от суммы общей задолженности, но не менее 300,00 руб.
Ответчик получила кредитную карту, что подтверждается ее подписью (л.д. 9).
Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету (л.д. 12-16).
Факт заключения кредитного договора <***> от 24.01.2011 с ПАО Банк ВТБ и ФИО9. и получения денежных средств ответчик не оспаривала.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 20.04.2011 по 23.09.2022 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 71344,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 14).
В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком внесено 13 143, 38 руб., задолженность составила 71 344, 24 руб.
На основании договора уступки прав (требований) № 2624 25.06.2013 ПАО Банк ВБТ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «<данные изъяты>» ( л.д.29-30). На основании договора уступки прав (требований) №09-22 ООО «<данные изъяты>» 23.09.2022 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком договору. (л.д. 20-22).Об уступке права требования ответчик извещалась истцом в письменном виде (л.д. 17). 05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 15.11.2024 отменен судебный приказ № 2-2939/3/2024 от 07.08.2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО11 задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2011 по 23.09.2022 (включительно).( л.д.32)
В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнила. Представленный расчет исковых требований не оспорила. Доказательств необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования взыскания задолженности с ответчика от первоначального кредитора к истцу, суд считает установленным размер задолженности по кредитной карте в размере 71344, 24 руб., данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела.
Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, дата рождения <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2011, образовавшуюся за период с 20.04.2011 по 23.09.2022 в размере 71 344,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись - О.В. Колычева
Копия верна. Судья О.В. Колычева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-2715/2025 Свердловского районного суда г. Перми. УИД 59RS0007-01-2025-000889-95