№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к ООО «СК «Гебо» о взыскании оплаты междувахтового отдыха, компенсации морального вреда,
установил :
С.С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Гебо» о взыскании оплаты междувахтового отдыха. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора истцу установлен режим работы вахтовым методом – 2 мецяца работы / 1 месяц отдыха, 11 часовой рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получила телесные повреждения, оцененые как тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ междувахтовый отдых исмтцом не использовался. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить С.С.Н. междувахтовый отдых продолжительностью 78 дней. Из представленных в апреле расчетных листков стало известно, что начислений за переработанные часы работодателем не производилось. Во исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен междувахтовый отдых, оплата данных дней произведена не была даже при их предоставлении. Размер междувахтового отдыха продолжительностью 78 дней составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Истец С.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца С.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СК «Гебо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Гебо» в должности начальника производственно-технического отдела.
В соответствии с п. 1.5. п.1.6 трудового договора, рабочим местом работника является ЯНАО, объекты заказчика. Работник принимается на работу вахтовым методом.
В пункте 5.1 трудового договора закреплено, что работнику устанавливается режим работы вахтовым методом – 2/1 (работа/отдых), режим рабочего времении: 11 часовой рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску С.С.Н. к ООО «СК «Гебо» об обязании предоставить междувахтовый отдых, взыскании компенсации морального ввреда.
Указанным решением на ООО «СК «Гебо» возложена обязанность предоставить С.С.Н. междувахтовый отдых продолжительностью 78 дней.
Из табелей учета рабочего времени следует, что С.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен междувахтовый отдых. Оплата междувахтового отдыха С.С.Н. не произведена.
Нормы ст. 300 Трудового Кодекса устанавливают, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Согласно положениям, закрепленным в ст. 301 ТК РФ, часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Как следует из представленного истцом расчета, размер оплаты дней междувахтового отдыха продолжительностью 78 дней составляет <данные изъяты> (л.д.20-22).
С представленным расчетом ответчик согласился, однако полагал, что сумма оплаты времени междувахтового отдыха должна быть уменьшена на сумму пособия по временной нетрудоспособности, коотрая наступила у С.С.Н. в период междувахтового отдыха.
Между тем, согласно части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за все календарные дни, приходящиеся на соответствующий период временной нетрудоспособности, за исключением календарных дней, указанных в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.
Дни междувахтового отдыха не указаны в числе периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается.
Из вышеуказанной нормы следует, что междувахтовый отдых, который подлежит оплате, не исключает выплату пособия по временной нетрудоспособности (Письмо ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-03-11/12-782) и тем более обязанности работодателя по оплате дней междувахтового отдыха.
При таких обстоятельствах, исковые требования С.С.Н. о взыскании с отвечтика оплаты междувахтового отдыха в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, срок обращения в суд истцом не пропущен, так как в соттветствии с абзацем 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Междувахтовый отдых истцу предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав С.С.Н. нашел подтверждение в судебном заседании, на основании ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взыскнаию с ответчтика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 22, 300, 301, 392 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Гебо» в пользу С.С.Н. в счет оплаты междувахтового отдыха <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Гебо» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.