Решение по делу № 2-1055/2025 от 13.02.2025

<данные изъяты>

2-1055/2025 (2-7415/2024;)

05RS0031-01-2025-001848-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения ответчицы следующее имущество: спальня молочного цвета, состоявшийся из кровати с матрацем шифоньер -двух прикроватных тумб; зеркало (150.000 руб.); комплект ковров тёмного цвета (14.000 руб.); занавески для окна, портьеры для двери; карнизы, лента (17.900 руб.), гладильная доска (3.500 руб.); утюг (4.500 руб.);пылесос (8.000 руб.);ваза для цветов (1.000 руб.); постельное бельё - 4 комп. (11.500 руб.); полотенца махровые новые 5 шт. (7.500 руб.);покрывало розовое с жемчугом (5.000 руб.);подушки - 2 штуки (5.000 руб.); одеяло (6.000 руб.); дорожные сумки - 2 штуки-красные. (4.000 руб.); одеяло розовое (1.000 руб.);полотенце в коробке (2.000 руб.);плед коричн. цвет (1.500 руб.); покрывало подарочное (2.500 руб.); украшение цепочка на шеи из серебра (13.000 руб.);набор для депиляции (1.500 руб.);фен (3.000 руб.);утюжок (4.000 руб.); косметичка с косметикой (8.000 руб.);духи 15 шт. маленькие (10.000 руб.);аксессуары для телефона (2.000 руб.), коробка от телефона, зарядное устройства, чехлы остались; лекарственные препараты; набор Гримвей (2.000 руб.); средства для гигиены (шампуни, зубн. щетка, мыло, и.т.д.) (2.000 руб.);чайный набор с заварным чайником (4.000 руб.); набор кастрюль подарочный (3.000 руб.); чудушница подарочная (500 руб.);тарелка большая подарочная (1.000 руб.);салатница подарочная (1.000 руб.); швабра (1.000 руб.);кожаная черная сумка (3.000 руб.);сумка коричнева кож. на цепочке (2.500 руб.);сумка красная замшевая (2.000 руб.); сумка-клатч кож. розовый (3.000 руб.); сумка мини молочного цвета (4.000 руб.);сумка-клатч (3.000 руб.);кошельки розового цвета- 2 шт. (3.000 руб.); туфли лоферы чёрные (3.000 руб.); туфли на каблуках черн. (4.000 руб.); сапоги женские кож. черного цвета (5.000 руб.);тапочки коричневые (500 руб.);домашние тапочки красного цвета (500 руб.);кожаная куртка черного (5.000 руб.);куртка-парка черная (10.000 руб.);пальто молочного цвета (8.000 руб.); кардиган серого цвета (4.000 руб.);жилетка черного цвета (2.000 руб.); жилетка цвета хаки (3.000 руб.); джинсовая куртка (2.500 руб.);джинсовые юбки 4 штуки (11.000 руб.);юбка черного цвета (2.000 руб.);джинсовый сарафан (3.000 руб.);брючный костюм молочн. цвета (4.000 руб.); брюки черного цвета 2 пары (5.000 руб.); брюки джинсовые (3.000 руб.); шапка с шарфом белого цвета (2.000 руб.);кожаные перчатки черного цвета (1.000 руб.); домашние халаты 5 штук (12.000 руб.);туника зелен. цвета 1 шт. (1.000 руб.);лосины 5 штук. (5.000 руб.);колготки новые 4 штуки (2.000 руб.);юбка красного цвета (2.000 руб.); платья серого цвета (1.500 руб.); домашняя платья бордового цвета (2.000 руб.);платья черного цвета (3.000 руб.); платья молочного цвета (3.000 руб.);кофта коричневого цвета (4.000 руб.);кофта синего цвета (1.500 руб.);кофта молочного цвета с жемчугами (1.500 руб.); кофта белого цвета с цветочками (2.000 руб.);кофта молочного цвета с блесками (2.000 руб.);велюровая платья черного цвета с ремешком (2.500 руб.);длинное вечерне платье черного цвета с белым узором (2.000 руб.); велюровый костюм фиолетового цвета (2.000 руб.);платье черного цвета в горошек (5.000 руб.);косынки на голову -20 штук (35.000 руб.);платки - 2 шт. (4.000 руб.);японский большой платок белого цвета с узорами (2.500 руб.);пижамы 2 пары (4.000 руб.);набор пеньюар (5.000 руб.);золотые украшения (169.000 руб.); золотые часы.

В обоснование иска указывается на то, что истица ФИО10 проживала в доме ответчицы ФИО6 как супруга сына ответчицы. При переезде в дом ответчицы истица привезла в её дом имущество, указанное в иске. В последующей во время беременности и родов истицы её гражданский супруг переехал в иное место, истица была вынуждена вернуться в свою семью, а ответчица отказалась выдать истице её имущество, находящееся в доме ответчице. За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5, поддержала исковые требования и пояснила, что истица ФИО10 находилась в фактических брачных отношениях с сыном ответчицы. Имущество, привезенное в дом ответчицы, последняя отказалась вернуть истице в день, когда за ним приехали ее родственники, однако позже некоторые личные вещи и предметы быта, принадлежащие ФИО10, ответчицей были выброшены в соседнем от истца дворе.

Согласно описи, ответчиком были возвращены следующие предметы: ковры -1 большой и 2 маленьких, пастельное бельё, ключи, одеяло, ваза с цветами, подушка, фен, утюг, обувь, куртка, пальто, покрывало постельное, чайный комплект, графин стеклянный, женская сумка, кошелёк, вешалки деревянные, косынка, полотенца, пижама, халат. Остальное имущество, в том числе спальный гарнитур ответчиком возвращено не было.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО6 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что официально брак истца и ее сына регистрирован не был. Они проживали вместе с семьей ФИО4 по адресу: <адрес>. В период проживания в браке Казбек и ФИО3 не сошлись характерами. ФИО3 переехала к своим родственникам. С собой забрала часть своего имущества: золотые украшения, цепочку из серебра, куртки, одежду и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 без предварительного звонка пришли родственники ФИО3 за ее вещами. Ответчик потребовала у них отдать золото, бриллиантовые часы и золотой комплект, которые покупала ФИО4, а после пообещала вернуть вещи. Родственники ФИО3 отказались отдавать золото и другие изделия. Позже ФИО4 неоднократно пыталась дозвониться до ФИО8 и ее родственников, чтобы последние забрали свое имущество и вещи, но ФИО8 отказалась забирать имущество, при этом угрожая судом. В июне 2022 г. ФИО4 вместе с сыном ФИО1 приезжали в <адрес> к отцу истицы ФИО13 Багану и просила его забрать имущество. Но последний отказывался и говорил, что все вопросы разрешит в суде. Ее сын ФИО1 решил отвезти вещи самостоятельно. Истец ворота не открыла и ФИО1 решил оставить вещи у ее соседа ФИО2 с согласия последнего. При этом ФИО2 позвонил брату истицы Ризвану и сообщил, что все вещи привезли, кроме спальной кровати. Спальный гарнитур находится в <адрес> на хранение в доме у ФИО4 и может быть выдан истцу по ее желанию. Ее сын ФИО1 отвез по адресу истца ковры, занавески вместе с карнизами, бытовую технику, спальные принадлежности, подушки, одеяло, сумки, оставшуюся одежду.

Представитель ответчика ФИО9 просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчик в ходе судебного заседания объяснил, а истец, в свою очередь, подтвердил, что истребуемое имущество, у ответчика отсутствует.

При этом ФИО4 не отрицала факт того, что истиребуемый гарнитур все еще находится в ее владении, она его упаковала и вывезла на хранение в <адрес> райра, и по первому требованию отдаст истцу.

Материалами исполнительного производства №/-5023-ИП не установлено наличие по адресу: <адрес> истребуемого имущества.

В своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что личные вещи, принадлежащие ФИО10, им были переданы соседу истицы, поскольку отвечать на телефонные звонки и открыть двери последняя отказалась.

Представитель истца не отрицала, что истица забрала у соседа ковры -1 большой и 2 маленьких, пастельное бельё, ключи, одеяло, ваза с цветами, подушка, фен, утюг, обувь, куртка, пальто, покрывало постельное, чайный комплект, графин стеклянный, женская сумка, кошелёк, вешалки деревянные, косынка, полотенца, пижама, халат.

Наличие остального истребуемого имущества у ответчицы судебным приставом не установлено.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14, истица ФИО10 проживала в доме ответчицы ФИО6 как супруга сына ответчицы (без регистрации брака). При переезде в дом ответчицы истица привезла в её дом имущество, указанное в иске. В последующей во время беременности и родов истицы её гражданский супруг переехал в иное место, истица была вынуждена вернуться в свою семью, а ответчица отказалась выдать истице её имущество, находящееся в доме ответчице.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не отрицала, что у нее остался истребуемый спальный гарнитур с матрацем, и в ходе судебного заседания предложила самостоятельно забрать его.

Свидетельские показания, которыми истец пытался подтвердить наличие истребуемого имущества у ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлен виндикационный иск, однако истребуемое имущество частично у ответчика отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска в полном объеме, поскольку виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, которое выбыло из владения собственника.

Учитывая, что данный вид иска не может содержать альтернативных требований, в частности о возмещении ее стоимости, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 принадлежащий ФИО10 спальный гарнитур молочного цвета, состоящий из кровати с матрацем, шифоньера, двух прикроватных тумб и зеркала с туалетным столиком.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной принято форме 27 февраля 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова