РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-006977-74 (2а-742/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион Сибири» к ГУФССП России по Иркутской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО СЗ «Регион Сибири» с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В основание административного иска (с учетом изменения предмета административного иска в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ООО СЗ «Регион Сибири» указал, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> взыскателю был выдан исполнительный лист.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> с расчетного счета административного истца было произведено взыскание денежных средств на общую сумму 1 940 000 рублей, однако постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнить решение добровольно, либо обратиться с ходатайством об отложении исполнительских действий до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда.

<Дата обезличена> административный истец обратился с ходатайством об отложении исполнительских действий, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена>, отложены исполнительные действия на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с чем административный истец ООО СЗ «Регион Сибири» в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 135 818 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, изменениях к нему.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.43-45).

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по гражданскому делу <Номер обезличен> с ООО СЗ «Регион Сибири» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договорам займа: по договору займа № ПВТ-1 от <Дата обезличена> в размере 350 000 рублей, по договору займа № ПВТ-2 от <Дата обезличена> в размере 570 000 рублей, по договору займа № ПВТ-3 от <Дата обезличена> в размере 580 000 рублей, по договору займа № ПВТ-5 от <Дата обезличена> в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа № ПВТ-1 от <Дата обезличена>, ПВТ-2 от <Дата обезличена>, ПВТ- 3 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 295 467,03 рублей, неустойка по договору займа № ПВТ-5 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 799,47 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 901,33 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскатель ФИО5 обратилась в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО СЗ «Регион Сибири» для исполнения решения суда (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ООО СЗ «Регион Сибири» о взыскании денежных средств в размере 1 940 266,03 рублей, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 47-48).

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству истек <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 135 818,62 рублей (л.д.59).

Суд, рассмотрев административные исковые требования об освобождении от исполнительского сбора, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

Из материалов исполнительного производства следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> со счета должника списаны денежные средства в полном объеме.

ООО СЗ «Регион Сибири», обращаясь в суд с требованиями об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена>, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, в связи с чем должник был лишен добровольно исполнить решение суда.

В соответствии с частями 1, 2.1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлено судебным приставом-исполнителем должнику ООО СЗ «Регион Сибири» в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «об исполнительном производстве» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), получено и прочтено должником <Дата обезличена> 03:42:01, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России (л.д.56).

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, доказательств наличия уважительных причин невозможности их неисполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено, о возбуждении исполнительного производства административный истец надлежащим образом извещен, вместе с тем, руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, данными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, с административного истца, до 101 863,97 рублей (135 818,62 рублей – 25% (1/4)).

При этом, поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ООО «СЗ «Регион Сибири» меры публично-правовой ответственности, в виде взыскания с него исполнительского сбора, законности исчисления размера исполнительского сбора в отношении ООО «СЗ «Регион Сибири» по исполнительному производству, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших за собой неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в части освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 135 818 рублей отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом в силу требований частей 8, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считаются измененными соответствующим образом, а решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион Сибири» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена>, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион Сибири» по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, до 101 863 рублей 97 копеек (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят три рублей девяносто семь копеек).

Считать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион Сибири» по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, измененным в части размера исполнительского сбора.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион Сибири» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.