Решение по делу № 2-2685/2023 от 19.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2023 по иску ФИО4 ФИО8 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «РТК», в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Потребитель), обратилась в Самарскую Региональную Общественную Организацию «Общество по защите прав потребителей», просила представлять ее интересы, как потребителя, в связи с обнаружением неисправности в товаре, приобретенном у АО «РТК» и отсутствием у потребителя специальных познаний в сфере защиты прав потребителей. Полномочия СРОО «Общество по защите прав потребителей», подтверждаются нотариальной доверенностью серии 63 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.01.2019г., Потребитель приобрел Смартфон Apple iPhone 6, 32 Gb, Gold, imei: №.

В течение гарантийного срока, один год, недостатки в данном товаре не проявились.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявились недостатки, а именно - не работает микрофон.

21.12.2020г. была проведена экспертиза товара, в заключение которой указывается, что в Смартфоне Apple iPhone б, 32 Gb, Gold, imei: №, имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности нижнего шлейфа - не работает микрофон. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак нижнего шлейфа. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности товара требуется замена устройства целиком, поскольку нижний шлейф отдельно производителем не поставляется.

По данным официального сайта ФИО1 Apple * производителя товара, единственным авторизованным сервисным центром в Самаре является - АСЦ «Полифорт» (Источник: https://geteupport.appie.com).

По данным с официальною сайта АСЦ «Полифорт» стоимость замены устройства составляет 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей (Источник: http://polifort63.com/price/), что относительно стоимости товара по чеку (19 310 рублей) в процентном соотношении составляет 134,64%.

25.12.2020г. в филиал Ответчика была передана досудебная претензия, о чем свидетельствует отметка о принятии (с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещение морального вреда, а так же предоставлении подменного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале Ответчика, был получен ответ, суть которого сводится к тому, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для её проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, и просит обратиться в магазин продавца по месту подачи претензии, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества

Согласно абз. 2, п.5, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

25.01.2021г. в книгу отзывов и предложений торговой точки Н579 было написано требование о проведении проверки качества в присутствии Потребителя.

Однако, ответчиком просьба о проведшим проверки качества товара в присутствии потребителя (представителя) была проигнорирована, требования потребителя на настоящий момент не исполнены.

Таким образом, со своей стороны, Истец полностью исчерпал возможность досудебного урегулирования с Ответчиком, возникшей ситуации.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи смартфона Appie iPhone 6, 32 Gb Gold imei№; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 19 310,80 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (193,1*1%*760 (количество дней просрочки) 146 756 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара, а именно 193,1 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 15 000 руб.; почтовые расходы на основании представленных квитанций; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; 50% от присужденного штрафа в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, не оспаривая наличие в товаре недостатка производственного характера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения судом требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также, просила обязать истца в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной комплектации, а также установить астрент в размере 913,11 руб. в день, с шестого дня после исполнения ответчиком указанной обязанности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченного в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, на ответчика возлагается обязанность доказать, что истцу передан товар надлежащего качества, а заявленный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела в магазине ответчика АО «РТК» товар – смартфон Apple iPhone 6, 32 Gb, Gold, imei: №, стоимостью 19 310,80 руб., что подтверждается товарным чеком №Р3760000432 от 09.01.2019г.

Как усматривается из письменного отзыва ответчика, факт приобретения указанного товара не оспаривается ответчиком, и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple iPhone 6, 32 Gb, Gold согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации сотового телефона потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня приобретения товара, в товаре был выявлен дефект, а именно, не работает микрофон.

С целью выяснения причины возникновения дефекта, истец обратился в Независимую Оценочную Региональную Службу для проведения исследования.

Согласно акта экспертизы № от 21.12.2020г., выполненной Независимой Оценочной Региональной Службой, в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 6 32 gb Goid, imei: № выявлен дефект, в виде нарушения работоспособности микрофона расположенного на нижнем шлейфе представленного устройства. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за товар в размере 19 310 руб., возместить моральный вред в сумме 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию (исх.38455/20/ЦЮ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что истцу необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. При этом, в ответе на претензию указано, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. После передачи товара в офис продаж, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, будет принято решение в отношении возврата денежных средств.

25.01.2021г. в книге отзывов и предложений торговой точки АО «РТК» Н579 (<адрес>) истцом написано требование о проведении проверки качества в присутствии потребителя, то есть ФИО2

Судом установлено, что проверка качества не проведена, требования потребителя на настоящий момент не исполнены.

При разрешении требований расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара суд учитывает следующее.

В обоснование ненадлежащего качества товара истцом представлен акт экспертизы № от 21.12.2020г., выполненной Независимой Оценочной Региональной Службой, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Имеются ли в предоставленном устройстве дефекты (недостатки)?

Ответ: В процессе исследования в объекте исследования - смартфон Apple iPhone 6 32 6b Gold, S/N: №, экспертом выявлен дефект в виде нарушения работоспособности микрофона расположенного на нижнем шлейфе представленного устройства,

2. Имеются ли в товаре нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием маги, высоких иди низким температур, коррозий, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта)?

Ответ: Нарушения правил эксплуатации такие как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высших или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров не обнаружены. Следы воздействия электрическим током не обнаружено. Следов несанкционированного вскрытия и ремонта до проведения данного исследования - не выявлено.

3. Каков характер возникновения дефекта (производственный иди эксплуатационный)?

Ответ: В ходе исследования, предоставленного на проведение экспертизы устройства - не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя микрофона устройства произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

4. Каковы Финансовые и временные затраты, необходимые на устранение выявленных дефектов (недостатков)?

Ответ: Для полного восстановления работоспособности смартфон Apple iPhone б 32 Gb Gold, S/N: №, требуется замена нижнего шлейфа с микрофоном. По информации, представленной Авторизованными сервисными центром «ООО «Полифорт» (<адрес>, д, 88) установлено, что ФИО1 «Apple», нижние шлейфа с микрофонами для ремонта продукции «iPhone» - не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном устройстве не представляется возможным.

Так как ФИО1 Apple при устранении недостатка изделия путем замены аппарата на исправный не осуществляет возврат неиспользованных запчастей установить стоимость устранения недостатка путём его замены не представляется возможным, начальная приблизительная стоимость обмена товара на аналогичный исправный в Авторизованном сервисном центре «ПОЛИФОРТ» - составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Суд принимает акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Независимой Оценочной Региональной Службой как допустимое и достоверное доказательство по делу и кладет его в основу решения. Не доверять указанному акту у суда не имеется никаких оснований, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией, согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования.

Ответчиком указанный акт экспертизы не оспорен и в установленном законом порядке не опровергнут. Представитель ответчика в судебном заседании заявила о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы, наличие в товаре недостатка не оспаривала.

Анализируя изложенное выше в совокупности, учитывая выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на телефоне истца выявлены неустранимые недостатки, которые в силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, обязании АО «РТК» возвратить стоимость товара – Apple iPhone 6, 32 GB Gold, imei: №, в сумме 19 310,80 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, имеющий производственный недостаток, признанный существенным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует обязать истца возвратить ответчику некачественный телефон.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки с 04.01.2021г. по 03.02.2023г. в размере 146 756 руб. (193,11*1%*760 (количество дней просрочки), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, с перечислением 50% от присужденного штрафа в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителя», которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных норм неустойка, а также штраф являются мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт3 статьи 405 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком, последним был дан ответ, в котором истцу предлагалась обратиться в магазин по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

В силу приведенных выше норм добросовестное поведение потребителя, заявившего требования о возврате товара ненадлежащего качества предполагает, в том числе, совершение активных действий по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества, что является одним из условий исполнения его требований.

Истцом представлена копия книги отзывов, жалоб и предложений АО «РТК», в которой она требует проведение проверки качества телефона в присутствии потребителя (ФИО2), между тем истцом не представлено доказательств, что ей после получения ответа на претензию предпринимались какие-либо действия для передачи товара продавцу для проведения проверки качества. Доказательств уклонения ответчика от получения товара также не предоставлено, как не представлено доказательств того, что ответчик ограничил право потребителя на участие в проверке качества. Указание в ответе на претензию на необходимость проведение проверки качества в авторизированном сервисном центре само по себе не может свидетельствовать о нарушении права истца на личное участие в проверке качества, учитывая, что <адрес> имеется Авторизованный сервисный центр «ООО «Полифорт» (<адрес>, д, 88).

При таких обстоятельств оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, в том числе до момента фактического исполнения решения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Следовательно, учитывая отсутствие оснований для взыскания штрафа, не подлежит удовлетворению требование о перечислении 50 % взысканного штрафа в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом и связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, на общую сумму 106,80 руб.

В письменных возражениях на иск, ответчик просил в случае удовлетворения требований потребителя полностью или в части, обязать истца в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, передать ответчику товар в полной комплектации, а также установить астрент в размере 913,11 руб. в день с шестого дня после исполнения ответчиком указанной обязанности.

Суд принимает во внимание, что поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" на истца возлагается обязанность возвратить ответчику некачественный телефон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца. Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, то есть при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества. Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные обстоятельства дела, в целях побуждения истца к своевременному исполнению обязательства в натуре, а именно своевременному возврату ответчику товара, требование о взыскании с истца судебной неустойки основано на законе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1072 рублей (772 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 ФИО9 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6, 32Gb Gold, imei:№ заключенный 09.01.2019г, между ФИО3 и АО «ФИО1».

Взыскать с АО «ФИО1» № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии: <...>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 630-006, зарегистрированной по адресу: <адрес> стоимость товара - смартфона Apple iPhone 6, 32 Gb Gold в размере 19 310,80 руб., почтовые расходы в сумме 106,80 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего взыскать денежную сумму 22 417 (двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 60 коп,

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложить на истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии: <...>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 630-006, зарегистрированной по адресу: <адрес> обязанность возвратить АО «ФИО1» № сотовый телефон Apple iPhone 6, 32Gb Gold, imei:№ в течение 10 дней со дня исполнения решения суда в части взысканной с АО «ФИО1» денежной суммы, а ответчика АО «ФИО1» обязать принять товар.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара в указанный срок взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии: <...>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 630-006, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «ФИО1» №, судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (193,1 руб.) за каждый день просрочки, по дату фактического возврата товара, но не более 19 310,80 руб.

Взыскать с АО «ФИО1» ИНН <***> в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 1 072 (одна тысяча семьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Г. Нуждина

ДД.ММ.ГГГГ