К делу № 2а-1589/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002134-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным; заинтересованного лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось с административным иском к ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным; заинтересованного лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> - судебный приказ о взыскании задолженности в размере 17 090 рублей 10 копеек с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14 958 рублей 30 копеек. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа административный истец просит полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Административный истец считает, что начальник отделения - старший судебный пристав, допускает волокиту при исполнения судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО5 предоставила суду отзыв на административное исковое заявление и ходатайство, в которых просила суд, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку постановлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполняя должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Представитель заинтересованного лица Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражение суду не предоставил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 ст. 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 и ст. 50 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным отделом СПГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 17 090 рублей10 копеек, копия постановления направлена сторонам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14 958 рублей 30 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП до приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО4 были выполнены следующие действия. Направлены запросы о денежных средствах (счетах) в кредитные организации (банки), в ГИБДД МВД России, ГУМВД; запросы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатных и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Однако ответ из регистрирующего органа о месте получения дохода должником на сегодняшний день не поступал. На запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40 и ст.ст. 14,42,45 Закона вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполняя должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В силу ст. <данные изъяты> Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления

Таким образом, в рамках исполнительного производства в период действия приостановления исполнительного производства исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебным приставом-исполнителем не производятся, меры принудительного взыскания не принимаются.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца по взысканию задолженности с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю до приостановления исполнительного производства принимались активные действия, направленные на принудительное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие полного погашения задолженности имеет место ввиду объективных причин, не связанных с бездействием административного ответчика.

Таким образом, доводы административного истца, согласно имеющимся материалам дела, не нашли своего подтверждения, исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным; заинтересованного лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб