Судья: Белохортов И.И. Дело № 33-542/23

(2-693/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, третьего лица нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6 на решение Каневского районного суда от 28 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, ФИО3, представителя ФИО4, ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении к нотариусу Каневского нотариального округа ФИО8 с целью принятия открывшегося наследства, нотариус сообщила истцу о наличии завещания, составленного в пользу ответчиков 20.06.2021г., и ознакомила истца с его содержанием. При ознакомлении с подписью наследодателя ФИО2 увидел, что завещание составлено 20.06.2021г., подписано печатными буквами и почерком, не соответствующим почерку наследодателя. ФИО2 усомнился в принадлежности подписи подписанту, т.к. на момент составления завещания его тяжелобольная онкологическим заболеванием мать находилась в Каневской ЦРБ, 19.06.2021г. у нее был гипертонический криз. 19.06.2021г. во время телефонного разговора ФИО9 сказала, что очень плохо себя чувствует и ничего не понимает.

Решением Каневского районного суда от 28 июля 2022 года иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным удовлетворен полностью.

Суд признал недействительным завещание от имени ФИО9, удостоверенное 20.06.2021 года нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, зарегистрированное в реестре за №................

Указанное решение обжаловано представителем ответчиков по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что суд в основу решения положил экспертное заключение, которое имеет недостатки. В юридически значимый период ФИО9 медикаментозного лечения не получала, нахождение ее в стационаре не исключает возможности составления завещания. Суд неправомерно отказал в вызове свидетелей. Также заявитель указывает, что при проведении экспертизы судом не истребованы все документы, содержащие рукописные подписи от имени ФИО9

В апелляционной жалобе нотариус Каневского нотариального округа ФИО6 также просит решение суда отменить. В жалобе указано, что эксперт в ном объеме не ответил на поставленный вопрос, экспертом не исследован второй экземпляр завещания с нотариальной надписью.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, суд для проведения экспертизы отобрал доказательства, в которых образцы почерка, несомненно принадлежали ФИО9 Это раннее составленные завещания, банковские документы. На рассмотрение специалисту, проводившему независимую экспертизу, были предоставлены в числе прочих документы, авторство которых не подтверждено, т.е. предположительно написанные ФИО9

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ................ года ФИО9, ................ года рождения, составила завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. ................, она завещает ФИО4, ................ года рождения.

................ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства площадью 8112953 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, отделение №2, поля № VIII, IX, XII отделение №3 I, II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X.

................ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства площадью 12014200 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, с/п Привольненское, отделение №2, поля № VIII, IX, XII отделение №3 I, II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X.

Права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № 8619/0740 ПАО Сбербанк на счете №................ она завещает ФИО3, ................ года рождения.

Указанное завещание удостоверено нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции была назначена и проведена посмертная судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению №................ от 08.07.2022г. рукописные записи «ФИО9» и подписи от имени ФИО9, расположенные в двух экземплярах завещания от имени ФИО9 с серийным номером ................ от 20.06.2021г., выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием печатным вариантам букв в почерке ФИО9

Диагностических признаков, оцененных экспертом как результат выполнения исследуемых объектов «с подражанием», каких-либо иных диагностических признаков (в том числе симптоматичных при воздействии на процесс письма различных «сбивающих» факторов внутреннего характера, в т.ч. связанных с заболеваниями ФИО9, приемом лекарственных препаратов, влияющими на письменно-двигательный навык исполнителя в вышеуказанных удостоверительных рукописных записях и подписях, не проявилось.

Представленное представителем ответчиков ФИО5 суду заключение специалиста №................. от 26.07.2022г., ставящееся под сомнение выводы судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России №................ от 08.07.2022г., оценено судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судом правомерно принято за основу результаты судебной экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России №................ от 08.07.2022г., так как оно последовательно, научно обоснованно, не опровергается иными материалами дела, эксперт имеет высшее образование и достаточный практический опыт по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили ходатайства ФИО6, ФИО4 и ФИО3 о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №................ от 17.02.2023г. рукописные записи «ФИО9» и подписи от имени ФИО9, расположенные в двух экземплярах завещания ................ от 20.06.2021г. зарег. за №................ в реестре нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6, выполнены одним лицом. Установить кем, ФИО9 или другим лицом, выполнены указанные рукописные записи и подписи не представилось возможным по причинам, указанным в п.1 «А» исследовательской части заключения.

Установить кем, ФИО9 или другим лицом, выполнена рукописная запись «Мною ФИО9 завещание прочитано лично ст.1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснена и понятна» и подпись от имени ФИО9 под указанной рукописной записью, расположенные в экземпляре завещания ................ от 20.06.2021, зарег. за №................ в реестре нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6, выполненном на листе бумаги белого цвета формата А4, не представляется возможным по причинам, указанным в п.1 «Б» исследовательской части заключения.

Установить, одним или разными лицами выполнены рукописные записи «ФИО9» и подписи от имени ФИО9, расположенные в двух экземплярах завещания ................ от 20.06.2021, зарег. за №................ в реестре нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6, и рукописная запись «Мною ФИО9 завещание прочитано лично ст. 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснена и понятна» и подпись от имени ФИО9 указанной рукописной записью, расположенные в экземпляре завещания ................ от 20.06.2021, зарег. за №................ в реестре нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6, выполненном на листе бумаги белого цвета формата А4, не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1 «В» исследовательской части заключения.

Установить выполнены ли рукописные записи «ФИО9» и подписи от имени ФИО9, расположенные в двух экземплярах завещания ................ от 20.06.2021, зарег. за №................ в реестре нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6 и рукописная запись «Мною ФИО9 завещание прочитано лично ст. 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснена и понятна» и подпись от имени ФИО9 под указанной рукописной записью, расположенные в экземпляре завещания ................ от 20.06.2021, зарег. за №................ в реестре нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6, выполненном на листе бумаги белого цвета формата А4, в каких-либо необычных условиях (в болезненном состоянии, состоянии волнения, с учетом возраста и пр.) не представляется возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2023 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта №1480/3-2 от 29.05.2023г. рукописная запись «ФИО9» и подпись от имени ФИО9 на оборотной стороне после слов: «...в чем собственноручно подписываюсь:» в экземпляре 1 завещания ................ от имени ФИО9 от 20 июня 2021 года (регистрационный номер в реестре № ................), рукописная запись «ФИО9» и подпись от имени ФИО9 после слов: «...в чем собственноручно подписываюсь:», а также рукописный текст «Мною ФИО9 завещание прочитано личн ст 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснена и понятна» и подпись от имени ФИО9 после слов: «...понятна» на оборотной стороне экземпляра 2 завещания ................ от имени ФИО9 от 20 июня 2021 года (регистрационный номер в реестре № ................), рукописные записи «А.В. Яриш», «А.В. Ярш» и подписи от строках 9, 10, 11 в графе: «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» на лицевой стороне 2 листа в реестре регистрации нотариальных действий Индекс дела 02-01 Дело № 21 Том № 2 Нотариальная палата Краснодарского края Каневский нотариальный округ нотариус ФИО6 выполнены - одним лицом, самой ФИО9.

Рукописная запись «ФИО9» и подпись от имени ФИО9 на оборотной стороне после слов: «...в чем собственноручно подписываюсь:» в экземпляре 1 завещания ................ от имени ФИО9 от 20 июня 2021 года (регистрационный номер в реестре № ................), рукописная запись «ФИО9» и подпись от имени ФИО9 после слов: «...в чем собственноручно подписываюсь:», а также рукописный текст «Мною ФИО9 завещание прочитано лично ст. 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснена и понятна» и подпись от имени ФИО9 после слов: «...понятна» на оборотной стороне экземпляра 2 завещания ................ от имени ФИО9 от 20 июня 2021 года (регистрационный номер в реестре № ................), рукописные записи «А.В. Яриш», «А.В. Ярш» и подписи от имени ФИО9 в строках 9, 10, 11 в графе: «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» на лицевой стороне 2 листа в реестре регистрации нотариальных действий Индекс дела 02-01 Дело № 21 Том № 2 Нотариальная палата Краснодарского края Каневский нотариальный округ нотариус ФИО6 выполнены под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, обусловленных естественными возрастными изменениями организма (старения), отягощенных болезненным состоянием исполнителя

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому обоснованно принимается в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и действительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые юном интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совокупность всех установленных судом обстоятельств свидетельствует о достоверности доводов истца о том, что завещание от имени ФИО9 с серийным номером ................ от 20.06.2021г., выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием печатным вариантам букв в почерке ФИО9

Это обстоятельство подтверждается заключением экспертизы №................ от 08.07.2022г.

Эти факты подтверждаются и справкой ГБУЗ «Каневская ЦРБ», согласно которой ФИО9 находилась на стационарном лечении с 04.06.2021г., выписана 23.06.2021г. Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО9, она осматривалась врачом 21.06.2021г. и 23.06.2021г., что опровергает показания ответчика ФИО3, что с 20.06.2021 г. ФИО9 в больнице отсутствовала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относиться к заключению экспертизы №................ от 29.05.2023г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, третьего лица нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: 355026, <...>; реквизиты: ................

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Р.В.Шакитько