УИД: 66RS0029-01-2022-000913-89

Дело № 2а-835/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 июля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что 02.02.2017 судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 17.05.2022 административным истцом в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производстве исполнительных действий, которое было получено получателем ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы об исполнении исполнительных действий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, оно не реализовано, на него не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать ее устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что требования взыскателя, изложенные в заявлении, исполнены в полном объеме. Просит административному истцу ФИО3 в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ГУ ФССП России по , ФССП России, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района, судебным приставом исполнителем отдела УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16800 руб., возврате государственной пошлины в размере 672 руб., всего на общую сумму 17472 руб., в пользу ФИО2 По настоящее время задолженность не взыскана.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы об имуществе и имущественном положении должника (в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке), в дальнейшем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на светах в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, его местонахождение не установлено.

Как следует из общедоступных сведений сайта ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из представленных копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ (и ранее) неоднократно вызывался на прием к судебному приставу – исполнителю посредством направления требований о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58, 96-117).

Выход по известному адресу должника с момента возбуждения исполнительного производства осуществлялся неоднократно, а в период с мая по июнь 2022 года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены соответствующие акты о совершении исполнительских действий. Во время выходов на дом, должника дома не оказалось, со слов соседей должник по адресу не проживает, не бывает, не приезжает. В связи с чем, осуществить арест имущества не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск. Согласно итоговой справке о проведении розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года в целях розыска должника проведены следующие розыскные мероприятия: выход в адрес с опросом соседей (неоднократно), направление розыскных заданий/ориентировок (неоднократно), направлялись запросы к операторам на предмет поступления денежных средств, в НБКИ, УФМС, Отдел регистрации несчастных случаев, в медицинские организации, Росреестр и др., проведена проверка установленных телефонов должника (установленные телефоны недоступны), раз в полгода осуществлялся мониторинг социальных сетей (л.д. 34-36, 37-38, 39-40).

Постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника вынесены в марте 2017 года, мае 2017 года, при получении новых данных были также вынесены дополнительно постановления в январе 2019 года, августе 2019 года, апреле 2021 года, июле 2021 года, сентябре 2021 года. Объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства, найденные счета в банках арестовываются неоднократно на весь период исполнения в пределах взыскиваемой суммы долга. Запросы в кредитные организации обновляются ежемесячно, что отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 65-91, 92-95, 96-117).

Из представленных ответов Росреестра и ГИБДД имущество за ФИО5 не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует возможность наложения ареста на имущество должника (л.д. 59-63).

Взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем направления постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений в соответствии с приложенной сводкой ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), на которое ссылается в своем административном заявлении ФИО3, направлен согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 62486069017072) и в дальнейшем получен взыскателем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, объединенного в сводное производство, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Суд определяет спорный период, как указан административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства объединенного в сводное производство, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, письменное обращение взыскателя ФИО3 от 17.05.2022, поступившее в ОСП 23.05.2022, передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, постановление об удовлетворении заявления взыскателя от 30.05.2022 направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением 01.06.2022, получено им 03.06.2022 (л.д. 45-49).

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия ответа на письменное обращение взыскателя незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Указанные взыскателем в административном иске меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя направлялись письменные ответы о принятых по исполнительному производству исполнительных действиях, дан ответ на письменное обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не привлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, выяснения данного обстоятельства находится за рамками административного дела.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 11 мая 2022 года по 10 июня 2022 года, отсутствии ответа на заявление от 17 мая 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2022.

Председательствующий Е.А. Ильиных