Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Чуйко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" о признании увольнения незаконным и об изменении записи в трудовой книжке (третье лицо Государственная инспекция по труду Республики Крым)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" в должности мастера производственного обучения. Приказом №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей (в редакции приказа). При увольнении в его трудовую книжку была внесена формулировка, с которой он не согласен. Считает, что увольнение по указанному основанию было инициировано работодателем умышленно после того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление об увольнении в связи с тем, что директор ФИО2 из-за личной неприязни к ФИО1 не дает ему выполнять должностные обязанности, не предоставляет для этого транспортное средство. Просит обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с «Уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» на «Уволен по собственному желанию в связи с невозможностью выполнять свои служебные обязанности по причине несоблюдения работодателем п. 6.1 Трудового договора №, заключенного между ФИО1 и АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" ДД.ММ.ГГГГ года».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, а также просил суд (в устной форме) восстановить срок исковой давности, в обоснование уважительности причин пропуска сослался на юридическую неграмотность и на то, что считал возможным обратиться в суд с настоящим иском в течение 3х месяцев с момента получения трудовой книжки.

Представитель ответчика - АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения о несогласии с измененными исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, также указала на пропуск ФИО4 срока исковой давности. Ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Представитель Государственной инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поступившим пояснениям относительно заявленных требований указал, что вопрос правомерности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предметом проверки инспекции не явился, документы по данному факту инспекцией по труду Республики Крым не запрашивались, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив рассматриваемый иск, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора с испытательным сроком 3 месяца (п. 2.1 договора), в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности мастера производственного обучения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-28, 83-88).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои должностные функциональные обязанности, в том числе соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину, проводить практические занятия и учебно-производственные работы, связанные с профессиональным (производственным) обучением; проводить учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, а также современных информационных технологий, готовить учащихся к аттестации по владению квалификационными навыками и сдаче квалификационных экзаменов, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно п. 1 раздела II Должностной инструкции в обязанности мастера производственного обучения входит: проведение практических занятий по обучению вождению ТС соответствующих категорий и подкатегорий: подготовка учебных мест, учебного ТС соответствующей категории и подкатегории к проведению практических занятий; проведение инструктажа по основным правилам безопасности ТС; проведение практических занятий по подготовке ТС соответствующей категории и подкатегорий к эксплуатации; первоначальное обучение вождению на тренажерах (при наличии); первоначальное обучение вождению ТС соответствующей категории и подкатегории на закрытой площадке (автодроме); практическое обучение вождению ТС соответствующей категории и подкатегории в условиях дорожного движения; проведение практических занятий по подготовке кандидата в водители к сдаче с квалификационного экзамена и экзамена на право управления ТС соответствующей категории и подкатегории; контроль соблюдения обучающимися правил дорожного движения при обучении на специализированной площадке (автодроме) и в условиях дорожного движения по дорогам общего пользования (т. 1 л.д. 89-94).

Судом также установлено, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление в бухгалтерию путевых листов за октябрь-ноябрь 2021 года, основание - докладная записка главного бухгалтера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97, 95).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ мастер производственного обучения ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с приказом путем прочтения вслух директором АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО «ДОСААФ» ФИО2 (т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены объяснения по вышеуказанному факту допущенных нарушений, согласно которым ФИО6 подтверждает, что путевые листы были сданы на проверку заместителю директору по учебной работе ФИО7 <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99).

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО «ДОСААФ» ФИО2 заявлению, обучающаяся учебной группы № ФИО8 сообщила, что мастер производственного обучения ФИО1 на протяжении двух недель не проводит с ней обучение (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно объяснительной заместителя директора по учебной работе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ей на проверку были сданы путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе проверки выявлены нарушения их заполнения и отсутствие подписей учащихся. ФИО1 было предложено устранить выявленные нарушения и сдать повторно, но ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 78).

Согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом транспортного средства марки ЗАЗ Форза, <данные изъяты>, закрепленного за мастером производственного обучения ФИО1 выполнение работ с транспортным средством приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период простоя ФИО1 не освобождается от обязанности являться на рабочее место в рабочее время, на период временной приостановки работ ФИО1 признан находящимся в простое, в связи с чем оплата труда производится в размере 2/3 от его тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя (т. 1 л.д. 75).

Согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом транспортного средства марки ЗАЗ Форза, гос номер <данные изъяты>, закрепленным за мастером производственного обучения ФИО1 выполнение работ с транспортным средством приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период простоя ФИО1 не освобождается от обязанности являться на рабочее место в рабочее время, на период временной приостановки работ ФИО1 признан находящимся в простое, в связи с чем оплата труда производится в размере 2/3 от его тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя (т. 1 л.д. 76).

Из докладной записки механика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастер производственного обучения ФИО1 не соблюдает требования к содержанию закрепленного за ним транспортного средства, не проводятся: уборка салона, мойка ТС, не осуществляется ежедневное техническое обслуживание ТС, не устраняются мелкие неисправности в процессе эксплуатации ТС, что повлекло выход из строя ТС, на замечания не реагирует (т. 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя директора АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ ФИО2 об увольнении по собственному желанию (т. 1 л.д. 74), указанное заявление отозвано истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение трудового законодательства со стороны работников АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ", ему умышленно создаются условия для увольнения, фактически по вине работников истцом не осуществляются трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что влечет за собой отсутствие заработной платы более чем за один месяц (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению помощника военного прокурора - войсковой часть 3215 майора юстиции ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 фактов принуждения к увольнению ФИО1 по собственному желанию со стороны работодателя в ходе проверки не установлено. Вместе с тем, в ходе проверки выявлены факты нарушения трудового законодательства РФ в деятельности АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ", в том числе в связи с ограничением права ФИО1 на свободу передвижения, в связи с чем в адрес директора организации внесено представление об устранении нарушений закона (т. 1 л.д. 164-170).

По заявлению ФИО1 была проведена проверка инспекцией по труду РК. Предметом проверки вопрос законности увольнения истца по основаниям, установленным ТК РФ, не являлся. Внеплановая документальная проверка проведена по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу воспрепятствования работодателем в реализации истцом возложенных на него трудовых обязанностей по должности мастера по производственному обучению, неосуществлении трудовых отношений по вине работодателя, входе проверки доводы истца подтверждения не нашли. Установлен факт нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в части не установления конкретных сроков выплаты заработной платы в трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ №, правилах внутреннего трудового распорядка ответчика, послужившего основанием для внесения предписания ответчику. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено. Юридическое лицо, должностное лицо (ФИО2, директор) постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, п. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные постановления в порядке КоАП РФ не обжаловались. Решение вопроса об удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения находится в причинно-следственной связи с законностью увольнения истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Внеплановая проверка проведена в пределах доводов обращения истца. Вопрос правомерности увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предметом проверки инспекции не явился, документы по данному факту инспекцией по труду Республики Крым не запрашивались (т. 2 л.д. 2-169).

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 трудовых обязанностей и невыполнением требований п. 1 раздела 2 Должностной инструкции, проведена внутренняя служебная проверка выполнения должностных обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" мастером производственного обучения ФИО1 (т. 1 л.д. 63).

Истец отказался от ознакомления с приказом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" ФИО2 с заявлением о предоставлении ему работы в соответствии с должностными обязанностями согласно трудового договора описанных в пункте 1.2, просит дать разъяснения причин простоя и разъяснить график рабочего дня с учетом вынесенного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения (т. 1 л.д. 65).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей и невыполнением требований п. 1 раздела 2 Должностной инструкции, на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внутренняя служебная проверка выполнения должностных обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" мастером производственного обучения ФИО1 (л.д. 63).

Согласно акту внутренней служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. было остановлено нарушение ФИО1 правил получения, ведения и предоставления на проверку путевых листов, несоставление и неутверждение у заместителя директора графика вождения автомобиля, не соблюдение требований укомплектованности транспортного средства, непроведение подготовки учебного места и ТС к проведению практических занятий, отсутствие подтверждения проведения инструктажа по основным правилам безопасности ТС с обучающимися, непредставление руководству письменных обоснований отказа от подготовки учащихся к аттестации, невыполнение ежедневного технического обслуживания ТС, неустранение мелких неисправностей в процессе эксплуатации ТС, неведение учета выполенния рабочей программы и успеваемости, а также небрежное отношение к имуществу, отказ ознакомиться с правилами ВТР от 1.02.2022г., отсутствие на рабочем месте с 27 и 28.12.2021г., умалчивание информации и отказ от дачи письменных объяснений (л.д. 54-55).

Приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выявленных в ходе внутренней служебной проверки, руководствуясь ст. 192 ТК РФ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (расторжения трудового договора) (т. 1 л.д. 52).

ФИО1 отказался от ознакомления с приказом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (т. 1 л.д. 53).

Приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 50).

В связи с отказом истца ознакомиться с приказом об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (т. 1 л.д. 51).

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием прекращения трудового договора согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Так, в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Список нарушений, за который к работнику можно применить дисциплинарное взыскание, в том числе уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приведен в п. 35 указанного выше постановления Пленума ВС РФ. К таким проступкам относятся: отсутствие на работе, отказ от выполнения трудовых обязанностей, отказ об прохождения медосмотра, отказ от обучения по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации.

Данный перечень не является исчерпывающим, и к подобным нарушениям можно отнести любое неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Но в то же время нельзя уволить работника за незначительный проступок, работодатель должен учесть тяжесть проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Анализ представленных стороной ответчика доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае работодателем был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: оспариваемый приказ №-ЛС от <данные изъяты>. об увольнении ФИО1 с работы по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступков, которые послужили поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. В указанном приказе об увольнении не указаны конкретные положения трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью ФИО1, которые были им нарушены.

Работодатель ограничился лишь ссылкой на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в числе которых указан акт внутренней служебной проверки на соответствие занимаемой должности от <данные изъяты>. и акт об отказе предоставления письменных объяснений работника.

В указанным акте от <данные изъяты>. перечислены нарушения, установленные в ходе внутренней служебной проверки, допущенные ФИО1 Из приказа об увольнении неясно все указанные в акте нарушения в совокупности, либо какие-то конкретно нарушения из перечисленных, явились основанием для увольнения ФИО11

Акт об отказе предоставления письменных объяснений работника, указанный в приказе об увольнении как документ - основание для увольнения истца, не может являться документом, на основании которого работник подлежит увольнению.

Здесь же следует отметить, что в силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из материалов дела, поведения сторон в судебном заседании, пояснений сторон очевидно, что стороны находятся в конфликтных отношениях,

Учитывая изложенное, суд не может оставить без внимания и факт отсутствия у стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ учитывались тяжесть вменяемого его в вину дисциплинарного проступка (или нескольких проступков) и обстоятельства, при которых он (они) был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

(Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в п.23, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В настоящем случае доказательств законного увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ сторона ответчика не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1

Однако, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку в данном случае имеет место спор об увольнении, то срок исковой давности составляет 1 месяц со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Согласно материалам дела ФИО1 от получения приказа об увольнении отказался, а трудовая книжка была вручена ему <данные изъяты>. (л.д. 82), что истец не оспаривает. При этом в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Истцом в судебном заседании было заявлено о восстановлении срока исковой давности. Свои требования ФИО1 мотивировал юридической неграмотностью, иных причин пропуска срока исковой давности не назвал.

При пропуске по уважительным причинам указанных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Юридическая неграмотность заявителя не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку сама по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. ФИО1, зная свою юридическую неграмотность, не был лишен права на своевременное обращение за получением юридической помощи. Кроме того, юридическая неграмотность не воспрепятствовала ему защитить ранее свои права путем подачи соответствующих жалоб прокурору и в трудовую инспекцию.

Таким образом, обстоятельств, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), а также иных обстоятельства, повлиявших на пропуск ФИО1 срока давности для обращения в суд по спору о законности увольнения судом установлено не было, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГП РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае истец пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного законом месячного срока со дня получения им трудовой книжки. О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, уважительных причин для восстановления этого срока для истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АНО ПО Красноперекопский СТК КРОО "ДОСААФ" о признании увольнения незаконным и об изменении записи в трудовой книжке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья: А.И. Староверова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ