Дело № 2-1-4285/2025
64RS0042-01-2025-001259-12
Решение
Именем Российской Федерации
07.07.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Ситиус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» (далее - Истец), и ООО МФК «Экофинанс» (далее - Цедент) 25 ноября 2022 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП (прилагается). Согласно договору уступки ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору потребительского займа № (далее - Договор) от 01.06.2022г., заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 (далее - Ответчик). В соответствии с п. 1.3. договора №/УП уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований, включая: сумму непогашенного займа (основного долга); сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; иные права требования, предусмотренные договором Займа. Таким образом, со дня заключения договора уступки №/УП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус» (с 23.01.2024 г. - ООО ПКО «Вернём»). 01.06.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №. По Договору МКК «Экофинанс» передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до 01.07.2022 г. включительно. При заключении договора потребительского займа ООО МФК «Экофинанс» предусмотрено предоставление дополнительных услуг, в частности услуг по включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. Данная услуга предоставляется отдельно от Договора. Подписание документов по страхованию происходит одновременно с подписанием договора потребительского займа электронной подписью Заемщика. Заемщик так же вправе отказаться от оказания данной услуги. В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 50400 руб.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № за период с 01.06.2022 г. по 22.01.2025 г. в размере 50400 руб. 00 коп.: из которых 21842 руб. - сумма основного долга, 28558 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.
От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения договора кредитный карты, поскольку истцом ООО ПКО «Вернем» не представлено сведений о том, что они состоят в договорных отношениях с ответчиком ФИО1 Так же не представлено сведений о зачислении денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, первичной финансовой бухгалтерской документации, свидетельствующей о факте наличного или безналичного получения денежных средств, по договору, на который ссылается ООО ПКО «Вернем». Ответчик полагает, что денежные средства по указанному договору ошибочно могли быть перечислены на счет иного лица.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 01.06.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №.
По Договору МКК «Экофинанс» передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до 01.07.2022 г. включительно.
При заключении договора потребительского займа ООО МФК «Экофинанс» предусмотрено предоставление дополнительных услуг, в частности услуг по включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. Данная услуга предоставляется отдельно от Договора.
Подписание документов по страхованию происходит одновременно с подписанием договора потребительского займа электронной подписью Заемщика.
Заемщик так же вправе отказаться от оказания данной услуги.
В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.
ООО «Ситиус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» (далее - Истец), и ООО МФК «Экофинанс» (далее - Цедент) 25 ноября 2022 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 10-2022/УП (прилагается).
Согласно договору уступки ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору потребительского займа № (далее - Договор) от 01.06.2022г., заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 (далее - Ответчик).
В соответствии с п. 1.3. договора № 10-2022/УП уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований, включая: сумму непогашенного займа (основного долга); сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; иные права требования, предусмотренные договором Займа.
Таким образом, со дня заключения договора уступки № 10-2022/УП, т.е. с 25 ноября 2022 г., новым кредитором по договору потребительского займа № от 01.06.2022 г. является ООО «Ситиус» (с 23.01.2024 г. - ООО ПКО «Вернём»).
На 22.01.2025 г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 50400 руб.
Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что стороны не заключали договор потребительского займа № от 01.06.2022 г., также о том, что денежные средства ответчику не перечислялись.
Судом установлено, что ответчиком подписаны индивидуальные условия от 01.06.2022 г., также 01.06.2022 г. между ООО «Ситиус» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской задолженности по договору, однако, своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом он не исполнял.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплата истцом государственной пошлины, в размере 4000 руб. подтверждена платежными поручениями № 48874 от 25.05.2023 г. на сумму 856 руб. и № 2671 от 22.01.2025 г. на сумму 3144 руб.
На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб., которые подтверждены материалами дела, являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с 01.06.2022 г. по 22.01.2025 г. в размере 50400 руб., из которых: 21842 руб. - сумма основного долга, 28558 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич