Дело № 2-6855/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 16.07.2020, между ним и адрес Банк» был заключен договор банковского счета №5266069219.

По данному договору истцом была получена дебетовая банковская карта банка «Тинькофф». С момента получения данной карты истцу был подключен тариф «Премиум», в соответствии с которым он ежемесячно обязывался оплачивать банку денежные средства в размере 1 990 рублей. Со своей стороны истцом обязательства выполнялись в полном объеме. Банковская карта использовалась по предназначению, что означает, что на карту поступали денежные переводы от третьих лиц, осуществлялись расходные операции, а также снятие денежных средств.

28.06.2021, ответчик приостановил операции по карте: переводы денежных средств, снятие и расходные операции. На электронную почту истца было направлено письмо с просьбой о предоставлении документов обосновывающие проводимые операции. Во исполнение поручения, истцом были предоставлены все необходимые документы, которые запрашивались ответчиком в установленный им срок. Спустя некоторое время, ответчик снова потребовал предоставить дополнительные документы, которые обосновывают происхождение денежных средств и экономический смысл совершаемых операций. В адрес ответчика был направлен ответ с экономическим обоснованием совершаемых операций с приложением всех запрашиваемых документов. До настоящего времени, ответчик не снял указанные ограничения и без объяснения причин сообщил о своем намерении расторжения договора. Вместе с тем, какого-либо мотивированного объяснения о блокировки и причинах расторжения договора с истцом, ответчик в его адрес не предоставил.

13.07.2021, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разблокировки банковского счета истца и восстановлении нарушенных прав. Ответчиком был направлен ответ следующего содержания: «... В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам. Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. А также в соответствии с п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, далее по тексту - Общие условия, отказать Держателю в проведении операций по Карте счету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение па проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты в случаях, предусмотренными Общими условиями. Так, на основании условий договора, Вам частично была ограничена возможность совершения операций при помощи Дистанционного обслуживания и карты.»

На данный момент, на банковском счете истца с момента блокировки находились денежные средства в размере 56 970 рублей, 500,14 USD, 400,09 EUR.

В связи с изложенным, истец просит суд признать действия Банка адрес незаконными, обязать ответчика снять установленные ограничения с банковского счета истца, путем разблокировки банковской карты, выпущенный на имя истца, восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, выплатить проценты за пользованием денежными средствами на момент вынесения решения в соответствии со ставкой ЦБ РФ, а так же установить лимиты на снятие и пополнение счета на уровень до установления ограничения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение указанных норм истцом не указано, какие его права нарушены.

Из содержания иска следует, что 16.07.2020 года, между ФИО1 и адрес Банк был заключен договор банковского счета №5266069219, в соответствии с которым, был открыт текущий счет № 40817810100023330629.

По данному договору истцом была получена дебетовая банковская карта банка «Тинькофф», на которой был подключен тариф «Премиум».

25.06.2021 г., между фио и фио, был заключен договор займа № 1-21, согласно которому, ФИО1, передал денежные средства фио в размере 30 000 000 руб. Согласно банковским реквизитам фио, указанным в договоре, счет для перевода денежных средств, был открыт в адрес Банк» № 40817810100023330629.

28.06.2021 г., ответчик приостановил операции по карте: переводы денежных средств, снятие и расходные операции. На электронную почту истца было направлено письмо с просьбой о предоставлении документов обосновывающие проводимые операции. Во исполнение поручения, истцом были предоставлены все необходимые документы, которые запрашивались ответчиком в установленный им срок. Спустя некоторое время, ответчик снова потребовал предоставить дополнительные документы, которые обосновывают происхождение денежных средств и экономический смысл совершаемых операций. В адрес ответчика был направлен ответ с экономическим обоснованием совершаемых операций с приложением всех запрашиваемых документов. До настоящего времени, ответчик не снял указанные ограничения и без объяснения причин сообщил о своем намерении расторжения договора. Вместе с тем, какого-либо мотивированного объяснения о блокировки и причинах расторжения договора с истцом, ответчик в его адрес не предоставил.

13.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разблокировки банковского счета истца и восстановлении нарушенных прав.

Ответчиком был направлен ответ следующего содержания: «... В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам. Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. А также в соответствии с п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, далее по тексту - Общие условия, отказать Держателю в проведении операций по Карте счету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение па проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты в случаях, предусмотренными Общими условиями. Так, на основании условий договора, Вам частично была ограничена возможность совершения операций при помощи Дистанционного обслуживания и карты.»

Согласно ответу из адрес Банк», доступный остаток на счету фио № 40817810100023330629, составляет 220,54 руб.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения нормы следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Согласно положениям статьи 849 указанного выше кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Статьёй 858 этого же кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

Из приведённых норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счёту данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счёту, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчётных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Как следует из содержания пп 1,3 п. 2.4 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, но основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем сумма в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи; осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную в подпункте 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

Так, п. 4.5 гласит, Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Понятие «наличие оснований подозревать» является оценочным, которые требует подкрепления конкретными данными, указывающие на таковое нарушение. Указанными данными Ответчик не располагает и не может располагать.

П.7.3.9 УКБО говорит, что Банк вправе Отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

• в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

• у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента илиПредставителя Клиента;

• операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий;

• если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности;

• права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями;

• Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.

По смыслу вышеприведенных законов и подзаконных актов, а также внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения.

Поскольку истцом не был полностью раскрыт экономический смысл совершенных операций, а именно по договору займа от 25.06.2021 г., заключенного между фио и фио, согласно которому, ФИО1, передал денежные средства фио в размере 30 000 000 руб. и не был указан источник поступления денежных средств на счета, соответственно, у банка были основания для сохранения блокировки банковской карты и ограничения предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий Банка адрес незаконными, обязании снять установленные ограничения с банковского счета, выплате процентов, установке лимитов на снятие и пополнение счета на уровень до установления ограничения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ильинская Т.А.