Решение по делу № 2-1712/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за нежилое помещение.

Дело №2-1712/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001133-75

Принято в окончательной форме 21 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратилось первоначально обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ с Министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Мурманской области.

Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №.

Подписанный экземпляр в адрес АО «Ситиматик» от ФИО2 не поступил, однако в силу действующего законодательства по истечении представленного срока на его подписание считается заключенным.

В рамках договора были выставлены счета за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены.

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 112 428 рублей 14 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 428 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

Протокольным определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО3, ООО «Экспресс-Альфа».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ФИО1, дело передано в Мурманской областной суд для определения подсудности суда общей юрисдикции.

Определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Представитель истца АО «Ситиматик» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в собственнику нежилого помещения – ФИО1 Также, представил в адрес суда пояснения, в которых на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, в связи с чем именно на ФИО2 лежит ответственность по оплате коммунальных платежей за вывоз мусора, однако ФИО2 представлены оказательства, что мусор вывозится с другой площадки. Между ним и АО «Ситиматик» не заключался договор на вывоз твердых бытовых отходов. Просил в исковых требованиях к нему отказать.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку ФИО1 коммунальных отходов по адресу: <адрес> не производит. Нежилое помещение передано в аренду ФИО2, по условиям указанного договора ФИО2 должна заключить договора с поставщиками коммунальных услуг. Дополнительно пояснили, что твердые коммунальные отходы, производимые ФИО2 вывозятся по иному адресу, где между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен аренды нежилого помещения, поставщиком коммунальных услуг в качестве управляющей компании является ООО «Экспресс-Альфа».

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Экспересс-Альфа» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019, то есть с даты начала деятельности Регионального оператора.

В соответствии с п.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для Регионального оператора.

Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован в печатном СМИ «Мурманский вестник» ДД.ММ.ГГГГ и размещен на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги (п. 148 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)

Следовательно обязанность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает собственников/нанимателей жилых помещений в МКД и при отсутствии заключенного договора.

Таким образом, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно выписке из лицевого счета за нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 428 рублей 14 копеек.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем обязанность оплаты коммунальных услуг лежит на ФИО2, что так же предусмотрено условиями Договора. Однако ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие, что отходы с цветочного магазина вывозятся на место вывоза по адресу: <адрес> где у ФИО5 также расположен иной цветочный магазин. Кроме того, между ним и АО «Ситиматик» не заключался договор об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

С указанными доводами суд не может согласится в связи с тем, что согласно п. 8(2) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

ФИО1 не исполнил обязанность п. 8(2) Постановления 1156 и в 3-х дневный срок с момента заключения договора аренды с ИП ФИО2 не уведомил регионального оператора, обратного представлено не было.

Согласно п. 7 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Обязанность на заключение договора с Региональным оператором на территории Мурманской области, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Законом № 89-ФЗ (п. 6 ст. 24.7) установлена единственная возможность для юридического лица, в результате деятельности которого образуются ТКО отказаться от заключения договора с региональным оператором - в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Доказательств того, что у ответчика имелись основания отказаться от заключения договора с региональным оператором по п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии:

-заключенного соглашения между органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО;

-утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019.

Факт осуществления предпринимательской деятельности на спорном объекте подтверждается материалами дела.

Учитывая комплексный характер правоотношений в сфере обращения с отходами производства и потребления, действующим законодательством подробно регламентировав механизм фиксации нарушений, допускаемых региональным оператором при оказании услуги по обращению с ТКО.

Вместе с тем, в спорный период уведомлений от ответчика о необходимости составлении актов о нарушении обязательств по Договору по качеству и объему оказания услуг в адрес Регионального оператора не поступало.

В материалах дела доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг региональным оператором ответчику на территории Мурманской области в спорный период не представлено.

Договор № заключенный между истцом и ООО «Экспресс-Альфа» действует в отношении объектов: офис расположенный по адресу <адрес> ООО «Экспресс Альфа» расположенный по адресу <адрес>

С заявкой в адрес Регионального оператора о включении в договор № спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> ни ИП ФИО2, ни ООО «Экспресс Альфа» не обращались.

Следовательно, в объемы ТКО рассчитанные по договору № не включена услуга по обращению с ТКО для ответчика, в связи с чем услуга по обращению с ТКО не могла быть оказана, как указывает ИП ФИО2, в рамках договора №.

Также в силу ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п. 1 ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, включает в себя услуги не только услуги по транспортированию ТКО, но и согласно п. 4 Правил № 1156, п. 1.1 договора 70/332/0004668 обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт транспортировки ИП ФИО2 мешков с отходами 5 класса опасности и использование иной контейнерной площадки, отличной от контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> не является доказательством неоказания услуг Региональным оператором.

Согласно абзацу 20 ст. 1 Закона №89-ФЗ ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, объем ТКО образуемых в процессе финансово-хозяйственной деятельности не исчерпывается, исключительно, отходами 5 класса опасности и утверждение ИП ФИО2 о том, что ТКО, подлежали утилизации в рамках договора № является несостоятельным.

АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» является единственным региональным оператором на территории Мурманской области.

С заявкой на заключение договора ответчик не обращался.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела инспекции было установлено, что на объекте магазин цветов «Дари Цветы», расположенном по адресу: <адрес> (далее - Объект) осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО2, у которой отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В процессе анализа открытых источников информации выявлено, что начало деятельности данного магазина осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие в собственности или ином законном праве контейнера, не обремененного правами третьих лиц, а также фотофиксации промаркированных контейнеров установленных на территории объектов ответчика, копии запроса о внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, направленную в адрес Комитета по развитию городского хозяйства договор № был составлен исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно п. 9 Правила № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с n. 1 ст. 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 Постановление Правительства Мурманской области от 28.08.2019 № 397-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Мурманской области» потребителям запрещается осуществлять накопление ТКО (в том числе крупногабаритных отходов) вне мест (площадок) накопления ТКО, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 13.4 Закона №89-ФЗ указывает, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест- площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Сторонами может быть выбран способ учета по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в случае если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период по адресу: <адрес> была зарегистрирована собственная контейнерная площадка.

Ответчик имел право на складирование ТКО в любой контейнерной площадке из включенных в территориальную схему. При этом именно истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки из включенных в территориальную схему.

Сама же по себе отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку ответчик не лишен права самостоятельно организовать площадку для сбора ТКО либо обратиться с соответствующим требованием к органу местного самоуправления.

При этом, региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая факт оказания услуг региональным оператором, не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

Довод ответчика о том, что услуги по сбору и транспортировке отходов оказывало ООО «Экспресс-Альфа», а не АО «Ситиматик», является необоснованным, поскольку только истец с начала 2019 года обладает статусом регионального оператора и в силу закона имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО.

Как было указано выше, при том, что процесс образования ТКО презюмируется, доказательств оказания услуг третьими лицами ответчиком не представлено, факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком зафиксирован не был, а, учитывая, что в заявленный истцом период коммерческий учет объема и массы ТКО производился исходя из нормативов накопления ТКО, контейнерная площадка ответчика в территориальную схему включена не была, потребитель не был ограничен количеством мест накопления ТКО и имел право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

С учетом положений п.7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком – собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за нежилое помещение не представлено, а судом не добыто.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Ситиматик» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 112 428 рублей 14 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Ситиматик» при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Ситиматик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за нежилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 112 428 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова