Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,
при секретаре судебного заседания М., с участием:
представителя ответчика Е. – адвоката Кустова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу виновник ДТП – Е., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвела оплату страхового возмещения в размере 103 786 руб.
Просит суд взыскать с Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 103 786 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 58 коп. (л.д. 1-4).
В судебное заседание представители истца АО «АльфаСтрахование» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В ходатайстве просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя (л.д. 37).
В судебном заседании представитель ответчика Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Кустова И.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик не выразил свою позицию по делу. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно руководящим разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Omoda», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> от <дата> (л.д. 16, л.д. 16-оборот, л.д. 12-оборот).
Из протокола об административном правонарушении <адрес>54 от <дата> следует, что водитель Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 16).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> подтверждается виновность Е. в совершении ДТП (л.д. 15).
Риск гражданской ответственности Е. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 21).
В связи с повреждением застрахованного имущества (автомобиля «<данные изъяты>»), на основании заявления о страховом случае от <дата>, в соответствии с договором страхования, страховым актом № от <дата>, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 103 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 14, л.д. 12-оборот, л.д. 13, л.д. 10-оборот, л.д. 10).
Таким образом, с учётом исследованных материалов дела суд при рассмотрении спора приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» обоснованно выплатило возмещение выгодоприобретателю и приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда – Е.
Денежные средства Е. до настоящего времени в пользу АО «АльфаСтрахование» не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 113 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> № и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 8).
Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Е. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в размере 4 113 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Е. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму возмещения ущерба в размере 103 786 (ста трёх тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей.
Взыскать с Е. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 113 (четырёх тысяч ста тринадцати) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов
Мотивированное решение изготовлено <дата>.