Дело № 2-189/2025 (2-2225/2024)

УИД42RS0011-01-2024-002641-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.

при секретаре Апариной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске - Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства мотивируя свои требования следующим.

<дата> умерла Д.М.М., <дата> г.р., которая приходилась истцу и ответчикам тетей.

После смерти Д.М.М. открылось наследство, которое состоит из квартиры с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» <номер>, остаток на дату смерти 265 482,46 руб. (наследственное дело <номер>).

Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Истец ФИО1 является наследником Д.М.М. на основании ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как наследник по праву представления, поскольку является племянницей умершей.

О том, что Д.М.М. умерла, истец узнала позже, так как двоюродные сестры скрывали этот факт, в организации похорон истец не участвовала и не присутствовала на прощальной церемонии.

Дружественные родственные отношения истец с ФИО3, ФИО4 никогда не поддерживали, не общались.

Срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом по причине того, что в июле 2023 истец приехала с пакетом документов к нотариусу ФИО5 для подачи заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Д.М.М., но так как в этот момент она находилась в процедуре банкротства помощник нотариуса сказала, чтобы сейчас истец не вступала в наследство, а занялась этим позже, а именно после завершения процедуры банкротства, пояснив, что наследники, проходящие процедуру банкротства, вступают в наследство по особой процедуре, где фигурирует финансовый управляющий.

С конца 2022 года и до мая 2024 истец проходила процедуру банкротства в Арбитражном суде Новосибирской области, что подтверждается определением суда от 27.05.2024 (дело №А45-12719/2023).

В силу отсутствия познаний в области нотариата истец доверилась словам помощника нотариуса, развернулась и уехала. После, за ходом событий наследственного дела не следила и не интересовалась, поскольку у истца были тяжелые жизненные обстоятельства, заключающиеся в финансовых проблемах и проблемы со здоровьем.

В конце 2022 года у истца диагностировали <данные изъяты>. С этого момента истец занималась своим здоровьем, проходила физиолечение и массаж, было назначено медикаментозное лечение.

Осенью истцу диагностировали <данные изъяты>, было назначено проведение операции на декабрь 2023 года, но истец заболела <данные изъяты> и написала отказ от операции.

Длительное время с периодичностью истец находилась на больничном листе, находилась в тяжелом финансовом положении. В начале 2024 года истца сократили с места работы.

Истец в феврале 2024 года от брата ФИО2 узнала о том, что он и двоюродные сестры ФИО3 и ФИО4 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд восстановить срок для принятия истцом ФИО1, <дата> г.р. наследства после смерти умершей <дата> тети Д.М.М., определить доли всех наследников, а именно ФИО1 1/5, ФИО2 1/5, ФИО3 2/5 и ФИО4 1/5 в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные нотариусом ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец, ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности <номер> от <дата> (срок действия полномочий три года) явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что истец была введена в заблуждение помощником нотариуса ФИО5, поэтому в установленный законом срок истец не вступила в наследство, открывшееся после смерти Д.М.М., также истец болела, находилась на больничных листах, как только процедура банкротства была завершена и основания, которые препятствовали истцу обратиться к нотариусу для принятия наследства отпали, истец обратилась к нотариусу. Также представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти Д.М.М., истец не совершала.

Ответчик ФИО3 явку в судебное заседание обеспечила, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что истец знала о смерти Д.М.М. сразу после ее смерти, ей об этом сообщили. ФИО3 пояснила в судебном заседании, что все те причины, по которым истец пропустила срок для принятия наследства не являются уважительными и не препятствовали ФИО1 обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.М.М. Наследники, которые имели намерение принять наследство, открывшееся после смерти Д.М.М., это сделали и распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал, просил суд их удовлетворить, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора З., Я.Н.А., Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, финансовый управляющий ФИО1 – М.Е.М., ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Траст Западная Сибирь», нотариус ФИО5 явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, в совокупности исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – по тексту – ГК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является племянницей Д.М.М., <дата> г.р. умершей <дата> по линии отца истца ФИО1 - Б.А.М., <дата> г.р. (т.1., л.д. 16).

Отцом Б.М.М., <дата> г.р. (после вступления в брак Д.) и Б.А.М., <дата> г.р. являлся Б.М.С. (т. 1, л.д. 64,67).

Б.М.М. сменила фамилию на «Д.» в связи заключением брака с Д.В.И., сто подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1, л.д. 65).

Отец ФИО1 – Б.А.М., <дата> г.р. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата> (т. 1, л.д. 150 с оборотом – 151).

Материалами дела подтверждается, что Д.М.М., <дата> г.р. умерла <дата>, о чем в <дата> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Ленинска – Кузнецкого и Ленинск – Кузнецкого района Кузбасса составлена запись акта о смерти <номер> (т. 1, л.д. 59 с оборотом).

После смерти Д.М.М. нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 открыто наследственное дело <номер> (т.1, л.д. 59-97).

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 обратились ответчики ФИО3 (<дата>), ФИО4 (<дата>), Б.М.В.А. (<дата>). М.А.А., Я.Н.А. отказались от причитающихся им долей в пользу ФИО3, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в наследственном деле.

Наследственным имуществом Д.М.М. являлось: квартира, расположенная по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 265 482, 46 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Б.М.В.А. <дата> получили свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 84-86 с оборотом).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 (с <дата>, общая долевая собственность 4/15), Б.М.В.А. (с <дата>, общая долевая собственность 4/15), ФИО3, (с <дата>, общая долевая собственность 7/15) (т. 1, л.д. 105-106 с оборотом).

Судом установлено, что <дата> Д.М.М. составила завещание, которое было зарегистрировано в реестре за <номер> и удостоверено нотариусом ФИО7 Согласно данного завещания Д.М.М. завещала ФИО4, <дата> г.р. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 144).

При этом, согласно распоряжению, вышеуказанное завещание Д.М.М. <дата> отменено. Распоряжение зарегистрировано в реестре <номер> (т. 1, л.д. 145).

Судом установлено, что <дата> в отношении Каснер (Б, П, Р, А) О.А. возбуждено дело о банкротстве (т. 1 л.д. 175).

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12719/2023 от <дата> процедура реализации имущества должника Каснер (Б, П, Р, А) О.А. завершена (т.1, л.д. 42).

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области истец обратилась <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании <дата> пояснила, что о смерти своей тети Д.М.М. она узнала <дата>. В эти даты истец с номера <номер>, который зарегистрирован на ее сына К.Э.А., позвонила М.А.А., которая сказала, что Д.М.М. умерла. <дата> истец написала сообщение в вотсап А., которая работает у нотариуса ФИО5 и которую она ранее знала, поскольку они работали вместе и уточнила, не у них ли будет открыто наследственное дело после смерти Д.М.М. <дата> истец и ее брат Б.М.В.А. приехали к нотариусу ФИО5 для подачи заявления о принятии наследства. Когда помощник нотариуса ФИО5 начала заполнять заявление ФИО1 то сказала ей, что она находится в процедуре банкротства и сейчас не нужно вступать в права наследования. В итоге ФИО1 не подала нотариусу свое заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.М.М. и уехала (т. 1, л.д. 187 с оборотом - 188).

В судебном заседании была допрошена М.А.А., <дата> года рождения, которая пояснила в судебном заседании, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, Д.М.М. приходилась свидетелю тетей. Свидетель пояснила, что о смерти Д.М.М. она узнала в тот же день <дата> от ФИО8 Потом <дата> – <дата> ей позвонила ФИО1, спрашивала как самочувствие Д.М.М., свидетель ответила, что они ее похоронили, ФИО1 спросила про завещание, почему ей не позвонили. Свидетель ответила, что в суете забыли сообщить ФИО1 сразу после смерти Д.М.М. Свидетель пояснила, что она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве Д.М.М. в пользу ФИО3, поскольку сама находилась в процедуре банкротства. Я.Н.А. также отказался от наследства в пользу ФИО3 М.А.А. пояснила, что ФИО1 ей звонила на <номер> (т. 2, л.д. 95 с оборотом – 96).

Таким образом, с учетом пояснений истца, распечаток с сотового телефона истца по номеру 8 923 494 07 61 и свидетеля М.А.А. по номеру 8 951 610 61 74, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 узнала о смерти наследодателя Д.М.М. <дата>, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства (т. 2, л.д. 91, 118 с оборотом, 130.

При оценке довода истца ФИО1 о введении ее в заблуждение помощником нотариуса ФИО5 и поэтому в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства, суд приходит к выводу, что указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании с учетом следующего.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели С., <дата> г.р., П., <дата> г.р., Р., <дата> г.р.

С. в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 она лично не знакома, работает у нотариуса ФИО5 помощником нотариуса. <дата> есть запись, что Б.М.В.А. обратился за принятием наследства. <дата> в программе «нотариат» есть запись об отложенных действиях по заявлению ФИО1, заявление не зарегистрировано в реестре. Свидетель пояснила, что к моменту сохранения заявления ФИО1 в программе «нотариат» она увидела, что ФИО1 находится в процедуре банкротства, сказала ей об этом. Свидетель пояснила, что она посоветовала ФИО1 переговорить с финансовым управляющим относительно вступления в права наследования, уточнить у нее все необходимые моменты, но она не говорила ФИО1, чтобы ФИО1 не подавала заявление о принятии наследства после смерти наследодателя, также свидетель не говорила ФИО1, что она не будет принимать ее заявление. Если бы ФИО1 захотела, то ее заявление было бы принято и зарегистрировано, несмотря на процедуру банкроства. То обстоятельство, что ФИО1 находилась на момент обращения к нотариусу в процедуре банкротства не препятствовало ей принять наследство. Если нотариус регистрирует заявление гражданина, который находится в процедуре банкротства, о принятии наследства, то сразу об этом сообщает финансовому управляющему. Свидетель пояснила, что <дата> видео фиксация в нотариальной конторе не велась, запись ведется и сохраняется, только если в этом есть необходимость, если видеозапись ведется, об этом отражается в нотариальном документе. Свидетель отрицала в судебном заседании то обстоятельство, что она ввела ФИО1 в заблуждение (т. 2, л.д. 154 с оборотом -155).

Р. в судебном заседании пояснила, что она работает у нотариуса ФИО5 секретарем, в ее обязанности входит консультация и прием граждан, подготовка документов по заявлениям граждан. ФИО1 она лично знает, примерно 12 лет назад познакомились, вместе работами у нотариуса ФИО10. Свидетель подтвердила, что летом 2023 года ФИО1 узнавала у нее какие документы нужны, чтобы вступить в права наследства после смерти тети. Потом она приехала к нотариусу ФИО5, ее принимала С. Разговор, который происходил между ФИО1 и С. свидетель не слышала, но то, что написано в иске М. сказать не могла (т. 2, л.д. 155 с оборотом).

П. в судебном заседании пояснила, что она работает секретарем у нотариуса ФИО5, ФИО1 она лично не знает, с гражданами на приеме не работает, в ее функциональные обязанности входит подготовка ответов на запросы суда, она сидит в другом кабинете и кто приходит к нотариусу она не знает (т. 2, л.д. 155 с оборотом).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле и письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей по обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из того, что в процессе разбирательства по делу судом не было установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и правдивости показаний указанных свидетелей; показания свидетелей являются последовательными, логичными и не противоречат в совокупности фактическим обстоятельствам по делу, данные показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, с письменными материалами дела, мотивов умышленного искажения фактических обстоятельств дела свидетелями судом не установлено, что свидетельствует об объективности данных показаний, а потому суд признает данные показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные.

Из ответа нотариуса Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от <дата> <номер> следует, что проект заявления ФИО1, <дата> г.р. храниться в программе АРМ «Нотариат» в папке «отложенные», что не является совершением нотариального действия, а также не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства. Указанное заявление не зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий в соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Постановление, содержащее отказ в оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось в связи с тем, что ФИО1 с заявлением об отказе в оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Д.М.М., умершей <дата> не обращалась. <дата> в нотариальную контору поступило заявление племянницы наследодателя – ФИО3 о принятии наследства по закону. Также <дата> в нотариальную контору поступило заявление племянницы наследодателя ФИО4 о принятии наследства по закону. <дата> в нотариальную контору поступило заявление племянника наследодателя Б.М.В.А. о принятии наследства. Иные наследники о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. ФИО3, ФИО4, Б.М.В.А. в своих заявлениях о принятии наследства по закону не сообщили о наличии другого наследника по закону - ФИО1, в связи, с чем свидетельства о праве на наследство было выдано наследникам, принявшим наследство после смерти Д.М.М., умершей <дата>.

Из ответа нотариуса Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от <дата> <номер> следует, что заявление о принятии наследства от имени ФИО1, <дата> г.р. в реестре регистрации нотариальных действий не зарегистрировано, в связи, с чем предоставить копию / выписку из реестра не представляется возможным.

Из ответа финансового управляющего ФИО1 ФИО11 от <дата> следует, что какие – либо обращения ФИО1 по поводу смерти Д.М.М. финансовый управляющий не получал Исковое заявление, рассматриваемое в Ленинск – Кузнецком городском суде от ФИО1 финансовый управляющий не получал, в связи с этим финансовому управляющему не известно на какое имущество претендует ФИО1 На момент процедуры банкротства за ФИО1 отсутствовало зарегистрированное недвижимое имущество (т. 2, л.д. 177).

Таким образом, письменными доказательствами, пояснениями истца подтверждается, что истец знала о смерти наследодателя с <дата>, знала о наследственном имуществе, однако в установленный законом срок, мер для принятия наследства не предприняла, при этом обоснованных, уважительных причин пропуска срока не представила, как и не представила доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что причины, изложенные истцом в иске, не являются уважительными, поскольку доводы истца о том, что она была введена в заблуждение помощником нотариуса ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что после <дата> у истца были объективные препятствия после консультации с финансовым управляющим относительно вопроса вступления в права наследования обратиться к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

При этом суд исходит из того, что, показания свидетелей и пояснения истца не свидетельствует об уважительности пропуска срока на вступление в наследство, а напротив, говорят об осведомленности истца о смерти наследодателя и о наличии наследственного имущества, на которое истец была вправе претендовать, однако в установленный законом срок, мер к обращению к нотариусу не предприняла.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, находясь в процедуре банкротства, а также о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу принять наследство приведено не было и судом не установлено.

В материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности истцу реализовать свое наследственное право путем обращения с заявлением к нотариусу в период времени с <дата> по <дата>.

Утверждая, что срок для принятия наследства после умершей <дата> Д.М.М. пропущен ФИО1 по уважительным причинам, истец, в то же время, не представил доказательства, подтверждающие совершение истцом юридически значимых действий в предусмотренный законом срок.

Оценивая доводы истца о том, что в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для реализации наследственных прав по причине длительного нахождения, с разной периодичностью на больничном листе, суд приходит к следующему.

Согласно данным о нетрудоспособности, представленным ФИО1 в материалы дела и полученным судом от ОСФР по Кемеровской области, следует, что истец была нетрудоспособна в следующие периоды (т. 1 л.д. 34-41, 136 с оборотом):

<дата> – <дата> – находилась в стационаре (период до смерти Д.М.М.);

<дата> – <дата> – находилась в стационере;

<дата> – <дата> – находилась в стационаре;

<дата> - <дата> – находилась в стационаре;

<дата> – <дата> – находилась в стационаре;

<дата> – <дата>.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.М.М., с учетом положений п. 3 ст. 1154 ГК РФ необходимо было обратиться в период времени с <дата> по <дата>.

Доказательств того, что ФИО1 находилась в юридически значимый период в беспомощном состоянии, нуждалась в постороннем уходе в материалах дела не имеется, а само по себе эпизодическое, кратковременное нахождение истца на больничном листке в отсутствие иных уважительных причин, не является самостоятельным основанием для восстановления срока принятия наследства после смерти Д.М.М.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положение о соблюдении наследником, желающим принять наследство, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, является императивным, возлагающим на наследника обязанность принять наследство именно в указанный срок.

При этом, несообщение нотариусу о других наследниках, как и не направление нотариусом другим наследникам уведомления об открытии наследственного дела, не является основанием для восстановления срока для принятия ими наследства.

Вопреки доводам искового заявления причины пропуска срока для принятия наследства, не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, как ее финансовое положение препятствовало ей в реализации наследственных прав в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенного, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд, в совокупности исследовав материалы дела, показания свидетелей, пояснения сторон и все представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения для принятия наследства после смерти Д.М.М. в предусмотренный законодательством срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> года рождения к ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск – Кузнецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-189/2025 (2-2225/2024) Ленинск - Кузнецкого городского суда города Ленинск - Кузнецкого Кемеровской области.